Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 марта 2025 годаДело № А56-82319/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Рамекон» (адрес: 192242, <...> литера А, кв. 24, ОГРН: <***>),
ответчик: Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188760, Ленинградская область, р-н Приозерский, г. Приозерск, ул. Ленина, д.10, ОГРН: <***>)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,
при участии
- от истца: не явился (извещен),
- от ответчика: не явился (извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Рамекон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта № 25 от 27.04.2024, выраженного в Решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №И-01-13-1633/2024 от 07.08.2024.
Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Суд установил, что между Администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области (Администрация, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РАМЕКОН» (Общество, Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 25 от 27.04.2024 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> (далее – Контракт).
В соответствии с разделом 1 Контракта Подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работу (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 Контракта), работы осуществляются в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 Контракта). Место выполнения работ: 188760, <...>. Состав и объем работ определяется Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 Контракта), работы осуществляются в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 Контракта) (пункт 1.2 Контракта).
Согласно пункту 5.2. Описания объекта закупки Подрядчик обязан перед началом производства работ: получить все необходимые согласования для начала производства работ; произвести все необходимые согласования, в том числе в местах прохождения коммуникаций с их владельцами.
В соответствии с пунктом 5.3. Описания объекта закупки Подрядчик обязан до начала производства работ разработать и согласовать с Заказчиком проект производства работ, детальный план-график производства работ, схему организации движения транспорта и расстановки дорожных знаков на период строительства, согласовав ее с Заказчиком, установить вышеуказанные дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой.
Цена контракта составляет 7 460 089,00 руб. (Семь миллионов четыреста шестьдесят тысяч восемьдесят девять рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) 1 243 348,17 (Один миллион двести сорок три тысячи триста сорок восемь) рублей 17 копеек (пункт 2.1 Контракта).
Работа, предусмотренная Контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом, но не позднее «01» сентября 2024 г. (пункт 4.1 Контракта). Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта приема-передачи Объекта (пункт 4.2 Контракта).
Порядок сдачи приемки работ определен разделом 5 Контракта.
В соответствии с пунктом 12.1 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в следующих случаях: если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и Подрядчиком в разумный, установленный заказчиком срок, не устранены недостатки (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).
Заказчик в одностороннем порядке отказался от Договора, направив Подрядчику уведомление от 07.08.2024 № №И-01-13-1633/2024. В качестве мотивов для отказа Заказчик заявил о том, что необходимые для выполнения работ согласования Подрядчиком не получены, что подтверждается письмом Подрядчика №ПИ-92/08-24 от 02.08.2024 года. В соответствии с пунктом 5.3. Описания объекта закупки Подрядчик обязан до начала производства работ разработать и согласовать с Заказчиком проект производства работ, детальный план-график производства работ, схему организации движения транспорта и расстановки дорожных знаков на период строительства, согласовав ее с Заказчиком, установить вышеуказанные дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой. В нарушении пункта 5.3. Описания объекта закупки План-график производства работ до начала производства работ на согласование не был предоставлен, а был представлен Заказчику только 25.07.2024 года. В свою очередь, Заказчик неоднократно в ходе рабочих встреч и телефонных переговоров пытался призвать Подрядчика к выполнению принятых им по Контракту обязательств. Подрядчик от своих обязательств не отказывался и также неоднократно высказывал намерение в ближайшее время продолжить выполнение работ, однако так и не приступил к дальнейшему производству работ. Также представителем Заказчика по вопросам строительного контроля были неоднократно направлены предписания об устранении нарушений при выполнении работ. В соответствии с Актом приема-передачи Объекта от 27 апреля 2024 года объект был принят подрядчиком для проведения работ. По состоянию на 07.08.2024 года Подрядчик не выполнил в соответствии с Графиком производства работ по Контракту следующие виды и этапы работ: №2-20, 22-41.
Общество в иске заявило о том, что Заказчик необоснованно отказался от Договора, при отказе от Договора действовал недобросовестно.
Общество полагает, что выполнение работ в соответствии с графиком выполнения работ не представлялось возможным в связи со следующими обстоятельствами:
• низкое качество проектной документации (дизайн-проекта), требующее детальной переработки, на практике работать по данной документации не представляется возможным, о чем Заказчик был неоднократно уведомлен. При этом, Подрядчиком принимаются все возможные меры для адаптации дизайн-проекта к реальной обстановке на объекте и выполнения работ.
• проблемы с согласованием: невозможность получения согласования от теплоснабжающей эксплуатирующей организации ООО «Энерго-Ресурс». В процессе получения согласования Подрядчиком выяснено, что ООО «Энерго-Ресурс» не принимает заявления на получение согласования проводимых работ по адресу: <...>, ссылаясь на то, что Заказчик был уведомлен о том, что на территории объекта благоустройства проведение работ невозможно из-за расположения объекта в охранной зоне тепловой сети, о чем свидетельствует письмо ООО «Энерго-Ресурс» в адрес Заказчика (Письмо ООО «Энерго-Ресурс» от 15.03.2024г.). Данное обстоятельство делает невозможным проведение работ. Ситуация требует вмешательства Заказчика для урегулирования вопросов с ООО «Энерго-Ресурс». Заказчику данные обстоятельства были известны заблаговременно, однако не сообщены Подрядчику, меры для проведения согласования Заказчиком не приняты, что повлекло нарушение графика выполнения работ в связи с длительным сроком согласования.
Заказчик, достоверно зная о недостатках проектной документации по Контракту и об отсутствии у Подрядчика возможности согласования работ с ООО «Энерго-Ресурс», не предпринял должных мер для устранения данных обстоятельств и, более того, вовсе скрыл их от Подрядчика.
В связи с вышеизложенным, в адрес Заказчика Подрядчиком направлено письмо от 09.08.2024 с возражениями на Решение, в котором были приведены вышеуказанные обстоятельства, а также содержалось уведомление о приостановлении выполнения работ на основании ст.716 ГК РФ до момента устранения Заказчиком недостатков проектирования и решения вопроса с согласованием работ с ООО «Энерго-Ресурс». В настоящий момент работы приостановлены. При этом Подрядчик не отказывается от продолжения выполнения работ, неоднократно указывал о готовности завершить работы, что не оспаривается Заказчиком.
Заказчику сообщалось, что все необходимые запросы согласований Подрядчиком направлены, принимаются меры для получения согласований, однако сроки таких согласований находятся вне рамок объективного контроля Подрядчика, а зависят от владельцев коммуникаций. За данное нарушение предусмотрена самостоятельная мера ответственности по Контракту в виде штрафа, который Подрядчик готов оплатить. Истец полагает, что данное нарушение не может являться основанием для расторжения Контракта.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К отношениям сторон также подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), частью 8 статьи 95 которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В соответствии с пунктом 8.3 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
По смыслу статьи 153 ГК РФ односторонний отказ от контракта является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В качестве мотивов для отказа Заказчик заявил о том, что необходимые для выполнения работ согласования Подрядчиком не получены, предписания об устранении нарушений не выполнены, план-график производства работ направлен со значительной задержкой.
Истец полагает, что выполнение работ было невозможным по причинам, связанным с Заказчиком, а именно: из-за предоставления проектной документации с недостатками; невозможность получения согласования от теплоснабжающей эксплуатирующей организации ООО «Энерго-Ресурс». Заказчик был уведомлен о том, что на территории объекта благоустройства проведение работ невозможно из-за расположения объекта в охранной зоне тепловой сети, о чем свидетельствует письмо ООО «Энерго-Ресурс» в адрес Заказчика (Письмо ООО «Энерго-Ресурс» от 15.03.2024г.). Работы приостановлены 09.08.2024.
Суд оценил в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон и пришел к следующим выводам.
В соответствии с Актом приема-передачи Объекта от 27 апреля 2024 года объект был принят подрядчиком для проведения работ, в силу пункта 4.2 Договора с этим моментом связан момент начала выполнения работ.
Подрядчик обязан был до начала производства работ разработать и согласовать с Заказчиком проект производства работ, детальный план-график производства работ, схему организации движения транспорта и расстановки дорожных знаков на период строительства, согласовав ее с Заказчиком, установить вышеуказанные дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой. Соответствующий план был направлен Подрядчиком Заказчику только 25.07.2024, что стороны не оспаривают, то есть спустя 3 месяца после начала выполнения работ. Подрядчиком допущено существенное нарушение данной обязанности.
Ответчик в отзыве на иск пояснил, что в целях строительного контроля за выполнением работ, указанных в Контракте, 06.05.2024 между ответчиком и ООО «Проект Эксперт Консалтинг» (исполнитель) был заключен договор №125936, предметом которого является предоставление услуг по строительному контролю. В рамках реализации обязательств по вышеуказанному договору 07.08.2024 ООО «Проект Эксперт Консалтинг» направило в адрес Администрации письмо №34, из которого следует, что предоставленный истцом план-график производства работ сорван, подрядная организация не в состоянии физически завершить работы на объекте в срок, указанный в контракте. ООО «Проект Эксперт Консалтинг» в адрес истца было направлено Предписание №1/08-24 от 08.07.2024, что подтверждается скриншотом с электронной почты. Из содержания предписания следует, что на объекте выявлены следующие нарушения: строительный мусор, образовавшийся в ходе демонтажньгх работ находится на объекте благоустройства в течение двух недель в черте жилой застройки; на объекте благоустройства отсутствие рабочего персонала и ответственного представителя в течение рабочего времени со 02.07.2024г. по настоящий момент; отсутствие документации на объекте.
Истец факт получения предписания об устранении нарушений не опроверг, не представил суду доказательств устранения выявленных строительным контролем нарушений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Подрядчиком нарушения обязательств по Контракту.
Относительно невозможности получения необходимых для проведения работ согласований суд обращает внимание на то, что в силу положений Описания объекта закупки согласования должны были быть получены Подрядчиком до начала выполнения работ, то есть до 27.04.2024. При этом работы были приостановлены Подрядчиком лишь после получения от Заказчика уведомления об одностороннем отказе от Контракта - 09.08.2024. Ответчик пояснил, что за согласованием в ООО «Энерго-Ресурс» Подрядчик обратился только 12.08.2024, то есть после получения уведомления об одностороннем отказе от Контракта, что подтверждается письмом от 15.08.2024 № 193. Письмом от 09.09.2024 истец был уведомлен ООО «Энерго-Ресурс» о необходимости предоставления схемы проведения работ, требование исполнено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии Подрядчика.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что Подрядчик, обнаружив препятствия к выполнению работ, своевременно уведомил о них Заказчика, приостановил выполнение работ до получения от него указаний. Более того, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что в проектной документации содержались какие-либо недостатки или ошибки, которые препятствовали ее использованию.
Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
На основании изложенных положений закона Подрядчик не может ссылаться на указанные им обстоятельства, препятствующие выполнению работ, поскольку он своевременно не приступил к исполнению своих обязательств по Контракту, о выявлении каких-либо препятствий к выполнению работ Заказчика не уведомлял.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Подрядчик не исполнил принятые на себя обязанности по подготовке к выполнению работ (получение согласований, подготовка плана-графика производства работ и др.), выполнял работы настолько медленно, что завершение их в срок было невозможным, допускал нарушения, которые были зафиксированы строительным контролем. Заказчик правомерно и обоснованно на основании и в порядке пункта 2 статьи 715, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 12.1 Контракта в одностороннем порядке отказался от Контракта по причине допущенных Подрядчиком нарушений.
Порядок прекращения Контракта, установленный самим Контрактом и Законом о контрактной системе, Заказчиком не нарушен.
В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. Решением Комиссии Ленинградского УФАС России от 13.09.2024 сведения в отношении Общества включены в Реестр недобросовестных поставщиков.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Заказчик правомерно отказался от Контракта. Основания для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта № 25 от 27.04.2024, выраженного в Решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №И-01-13-1633/2024 от 07.08.2024, отсутствуют.
Иск общества с ограниченной ответственностью «Рамекон» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сергеева О.Н.