АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3727/2023
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Самарина А.Д.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кротовой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>
к МО городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>
о взыскании 14 460 руб. 00 коп. задолженности, неустойки, расходов и 170 руб. 00 коп. судебных расходов
при участии: истец и ответчик: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 14 460 руб. 00 коп., в том числе 12 113 руб. 40 коп. задолженности, 1246 руб. 60 коп. законной неустойки, 1100 руб. 00 коп. расходов за введение режима ограничения потребления электрической энергии и 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу поставленную электроэнергию в жилое помещение общей площадью в виде комнаты № 3 в квартире № 17 дома № 50, расположенного в мкрн. Кречевицы Великого Новгорода, находящееся в муниципальной собственности, за период февраль 2022 года, а также расходы за введение режима ограничения потребления электрической энергии.
Определением суда от 28.06.2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д.98-99). Администрация подтвердила факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности.
Одновременно указывает, что спорная квартира в спорный период не передавалась в пользование нанимателям по договору социального найма.
Определением суда от 22.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.
К судебному заседанию в порядке судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свои требования. В окончательном виде просит взыскать с ответчика задолженность, законные санкции, расходы и судебные (почтовые) расходы в отношении комнаты № 2 квартиры № 17 в доме № 50 в мкрн. Кречевицы Великого Новгорода с кадастровым номером 53:23:9120000:1824, на которую был открыт лицевой счет №<***>, где ранее проживал гражданин ФИО1, умерший 22.05.2013 года.
Уточнение иска принято судом.
В судебное заседание 10.10.2023 года стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, указанное выше спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа Великий Новгород, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В спорный период истец отпускал в жилое помещение электроэнергию, которая не была оплачена в полном объеме. Размер долга составляет 12 113 руб. 40 коп. за спорный период.
Неоплата оказанных в спорном периоде услуг по энергоснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).
В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно лицевому счету по спорному жилому помещению за спорный период имеется задолженность, которая в установленном законом порядке по погашена, требование в указанной части является обоснованным.
Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с условиями контракта и закона.
В обоснование своего требования о взыскания пени до полного погашения долга истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).
В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».
Расчет истца судом проверен, возражений от ответчика, как по праву, так и по размеру заявленных к взысканию санкций не имеется.
Истец наряду с задолженностью предъявляет ответчику расходы в размере 1100 руб. 00 коп., связанные с введением режима ограничения электропотребления.
В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 указанных Правил.
В данном случае решение гарантирующего поставщика (истца) об ограничении режима потребления электрической энергии было обусловлено наличием неисполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору энергоресурса.
Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновления соблюден. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
Согласно акту от 25.02.2022 режим ограничения был введен в отношении жилого помещения, где проживал гражданин ФИО1, умерший 22.05.2013 года.
Доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг по введению ограничению режима электропотребления, оказанных сетевой организацией в рамках договора в материалы дела не представлено.
Указанные расходы оплачены истцом сетевой организации в составе других аналогичных платежей платежным поручением от 29.03.2022 № 4233.
Требование в данной части также подлежит удовлетворению.
Заявленные истцом судебные расходы в сумме 170 руб. 00 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.
Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются по следующим основаниям.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
С учетом изложенного и того, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, требования о взыскании основного долга в заявленном истцом размере и пени являются обоснованными.
В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 630 руб. 00 коп., в том числе 12 113 руб. 40 коп. задолженности, 1246 руб. 60 коп. законной неустойки, 1100 руб. 00 коп. расходов, 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья А.Д. Самарин