АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года

Дело №

А55-24147/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2025 года дело по иску, заявлению

Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ПС"

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет"

о взыскании 316 422 руб. 29 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ПС" о взыскании задолженности в размере 316 422 руб. 29 коп.

Определением суда от 11.07.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет".

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копии определений по настоящему делу направлялись арбитражным судом сторонам, в том числе ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ посредством направления электронного заказного письма. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащимся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления 80408314840064), направленная ответчику корреспонденция вручена адресату 17.10.2025.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2024 между Федеральным автономным учреждением "Главное управление государственной экспертизы" (истец, исполнитель), Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет" (третье лицо, заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ПС" (ответчик, плательщик) заключен договор возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости №5509Д-24/ГГЭ-29178/27/БС, по условиям которого истец взял на себя обязательства по заявлению заказчика провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проекторной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту Реставрация и приспособление для своевременного использования объекта культурного наследия регионального значения "Учебный корпус", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Училище детей канцелярских служителей (главный корпус, 2 флигеля), представленных заказчиков в электронной форме, заказчик обязуется принять, а плательщик взял на себя обязательства оплатить за заказчика оказанные истцом услуги (пункт .1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора после вступления договора в силу исполнитель в течение 42 рабочих дней проводит государственную экспертизы представленной документации и подготавливает заключение. Указанный срок может быть продлен в порядке, предусмотренном договором.

В процессе проведения государственной экспертизы заказчик по указанию исполнителя оперативно вносит изменения в документацию с целью устранения недостатков, указанных в замечаниях (аб. 1 п. 3.2 договора).

Срок представления исполнителю результатов оперативного внесения изменений в документацию устанавливается исполнителем и указывается в письме об оперативном внесении изменений в документацию (но не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока государственной экспертизы). Документация, представленная заказчиком после истечения указанного срока, не подлежит рассмотрению и учету при проведении государственной экспертизы (аб. 3 п. 3.2 договора).

28.11.2024 исполнитель через личный кабинет заявителя АИС "Главгосэкспертиза" направил с сопроводительным письмом №100242-24/ГГЭ-29178/27 в адрес заказчика сводные замечания по представленным материалам на 114 листах. Откорректированные материалы по замечаниям государственной экспертизы предлагалось направить исполнителю не позднее 12.12.2024.

Пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 395 527 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% - 65 921 руб. 31 коп.

25.12.2024 истцом получено заявление заказчика от 24.12.2024 №1214 о продлении срока проведения государственной экспертизы по договору №5509Д-24/ГГЭ-29178/27/БС от 11.11.2024 на 20 рабочих дней. В ответном письме (№110930-24/ГГЭ-29178/405 от 25.12.2024) исполнитель уведомил заказчика и плательщика о продлении государственной срока проведения государственной экспертизы до 14.02.2025, а также указал, что откорректированные по ранее направленным в адрес заявителя замечаниям, следует представить в учреждение в срок до 20.01.2025.

30.01.2025 истцом получено заявление заказчика от 30.01.2025 №60 о продлении срока проведения государственной экспертизы по договору. В качестве обоснования заявления заказчик указал, что в составе замечаний исполнителя к проектной документации имеется требование по повторному прохождению государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации и согласованию в государственном органе по охране объектов культурного наследия. Срок проведения процедур согласования регламентирован и составлен до 65 рабочих дней. Исполнитель в письме от 31.01.2025 №006573-25/ГГЭ-29178/04 сообщил заказчику и плательщику, что в связи с отсутствием письма руководителя (уполномоченного заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти или организации, осуществляющей в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, о необходимости продления срока проведения государственной экспертизы, указанного в подпункте г) пункта 29 (2) Положения от 05.03.2007 №145, принято решение об отказе в продлении срока проведения государственной экспертизы.

Согласно п. 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации и договором.

06.02.2025 истцом получено письмо заказчика от 06.02.2025 №81 о расторжении договора по соглашению сторон. Истец письмом от 10.02.2025 №009270-255/ГГЭ-29178/405 направил в адрес заказчика и плательщика для подписания соглашение о расторжении к договору и отчет о фактически оказанных услугах.

12.02.2025 сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора стороны определили, что стоимость фактически оказанных исполнителем услуг составляет 316 422 руб. 29 коп., в том числе НДС 20% - 57 737 руб. 05 коп.

Согласно п. 3 соглашения плательщик в течение 5 рабочих дней после его подписания осуществляет оплату стоимости фактически оказанных услуг, указанную в п. 2 соглашения.

Однако как указывает истец, оплата оказанных исполнителем услуг до настоящего времени не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец 19.03.2025 в адрес ответчика направил претензию от 18.03.2025 №08-28/4801 с требованием об оплате задолженности в размере 316 422 руб. 29 коп. Требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 316 422 руб. 29 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ПС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 316 422 руб. 29 коп., а также 20 281 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Р. Хабибуллина