Решение по делу № А76-33312/2024 от 17.06.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-33312/2024 17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емашевым А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа», ОГРН <***>, г. Краснотурьинск Свердловской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Джем» (ОГРН <***>), ФИО2,

о взыскании 10 000 руб., при участии в судебном заседании:

Ответчик – представитель ФИО3 по доверенности от 18.02.2025, представлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец) 17.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Джем» (далее – ответчик), о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб.; судебных издержек в размере 522 руб. 90 коп.

Определением от 23.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Определением от 12.11.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке общего искового производства.

Определениями от 23.09.2024, 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Определением от 23.01.2025 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Джем», ОГРН <***>, был заменен надлежащим - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Определением от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено

общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Джем», ОГРН <***>, из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был исключен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно:

- взыскать компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 руб.; судебных издержек в размере 1 101 руб. 30 коп. (л.д. 168).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца, принял уменьшение размера исковых требований.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность 15.04.2025, в связи с исключением из ЕГРИП.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент предъявления требований (23.01.2025 – замена на надлежащего ответчика) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, то есть заявление принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности и в силу части 4 статьи 27 АПК РФ должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.06.2025 по 16.06.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статьи 1229, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на использование ответчиком без разрешения автора фотографии.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 146-147), в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, заявил о снижении размера компенсации.

ФИО2 представил отзыв на исковое заявление (л.д. 36-38), согласно которому поддерживает требования исковое заявления.

ООО «Рекламная группа «Джем» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому выразило несогласие с заявленными требованиями (л.д. 44).

Истец в возражениях на отзыв истца заявил о необоснованности доводов ответчика (л.д. 156-159).

Изучив представленные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на сайте govoritsatka.ru (URL-адрес: https://govoritsatka.ru/system/Cover/images/000/019/922/medium/stali-izvestny- podrobnostidel_1638515948.jpg), была использована фотография, правообладателем которой является истец.

При этом сведения об авторе на фотографии отсутствовали.

Данная фотография была впервые размещена на сайте www.serovglobus.ru 18.09.2019 при размещении информации «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым» (https://serovglobus.ru/proishestviya/budut-sudit-serovchanina-kotoryy- podelilsyanarkotikom-so-znakomym) с указанием автора – ФИО2, архив "Вечернего Краснотурьинска".

Автором указанной фотографии является ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора от 01.01.2019 № 14.

Спорная фотография была создана ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с этим она является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежит работодателю (истцу).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что фотография создана 22 марта 2019 года в 11:58 посредством фотоаппарата Nikon Corporation D5100, автором спорной фотографии является ФИО2, а правообладателем - истец.

В современных цифровых фотоаппаратах применяется встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG.

При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати.

То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим снимки форматов JPG.

В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264 пикселей.

Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW спорной фотографии.

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый в том числе на сайте www.serovglobus.ru, на указанном сайте размещены «Правила использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах», согласно которым фотоизображения (далее – объекты), являются объектом авторских прав и охраняются в соответствии с 3 законодательством РФ о защите авторских прав.

Размещенные объекты (за исключением заимствованных произведений – при указании источника заимствования) являются интеллектуальной собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа».

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанные произведения, а также представляет интересы авторов.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: ФИО4, газета

«Глобус» или «Фотография: ФИО4, сайт «ПроСосьву.ru») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.serovglobus.ru или сайта prososvu.ru, или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный объект.

Однако ответчик незаконно использовал объект авторского права – фотографию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя, так как не соблюдены Правила перепечатки использования материалов сайта www.serovglobus.ru.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2024 № 2257 Ю (л.д.11-12), в которой предлагалось добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права в размере 30 000 рубля. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05.10.2011, владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был направлен запрос в ООО «Бегет» о предоставлении сведений о лице, указанного в качестве владельца домена govoritsatka.ru.

Согласно ответа от 27.11.2024 ООО «Бегет» владельцем домена govoritsatka.ru является ФИО1 (л.д 59).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем использования указанного фотографического произведения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В соответствии с пунктом 1 стмтьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки,

литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» и ФИО2 заключен трудовой договор от 01.01.2019 № 14.

Следовательно, работодатель, то есть истец, в силу прямой нормы закона и условий трудового договора с создателем произведения является правообладателем спорной фотографии.

Кроме того, судом принято во внимание, что автор спорной фотографии ФИО2, подтверждая свое авторство, подтверждает также факт наличия исключительных прав истца на спорную фотографию. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ). Спор между ФИО2 и истцом относительного перехода прав на произведение к истцу, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автором спорной фотографии является ФИО2, а законным правообладателем – ООО Издательская группа «ВК- Медиа» в силу трудовых (служебных) правоотношений.

Факт принадлежности веб-сайта govoritsatka.ru ИП ФИО1 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 6 статьи 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио - и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, правом производить фотосъемку, и, следовательно, создавать фотографические произведения, журналист наделен в силу закона.

Обстоятельства создания спорной фотографии подтверждены также привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, который в частности пояснил, что фотоаппарат обладает встроенной системой конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати.

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG.

ФИО2 для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928×3264. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928×3264.

Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в моём распоряжении и распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца и третьего лица относительно обстоятельств создания спорной фотографии ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании ответчиком спорной фотографии, правообладателем которой является истец, следует признать подлинными,

данные доказательства получены добросовестным и надлежащим образом, иное суду не доказано.

В подтверждение нарушения ответчиком прав истца представлены протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненные с помощью программного комплекса по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 1721040923116, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 15.07.202) - автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» (л.д. 20-22).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Факт принадлежности сайта govoritsatka.ru ответчик не оспаривал, размещение на нем спорной фотографии материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств согласования такого размещения фотографии на сайте ответчика с истцом материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства в силу части 1 статьи 75 АПК РФ относятся к письменным доказательствам, отвечают критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Доказательств своего авторства на спорную фотографию ответчик не представил. Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации об авторе, правообладателе и источнике заимствования, без соблюдения условий открытой лицензии, подтвержден материалами дела, факт незаконного размещения фотографического произведения, права на которое принадлежат истцу, установлен судом на основании представленных в дело доказательств.

Довод ответчика о том, что заключением специалиста от 18.02.2025, выполненного ООО «Студия Грамматика» ФИО5 (работником govoritsatka.ru) не установлено, что наличие файла в серверном хранилище не эквивалентно публичному доступу или распространению, является несостоятельным, поскольку сам факт воспроизведения фотографии, является нарушением прав истца и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб.

В статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других

применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с принципами разумности и соразмерности, характером нарушения исключительных прав истца, в отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 10 000 руб.

Указанная компенсация заявлена в пределах, установленных действующим законодательством, является соразмерной допущенному нарушению, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности в информационной сфере, должен был осуществить проверку и контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информации и не допускать размещения на нем фотоизображений, нарушающих исключительные права других лиц, в частности истца.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед

судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 10 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. (на момент подачи искового заявления).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. (л.д. 9).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Истцом заявлены почтовые расходы в размере 1 101 руб. 30 коп. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска), подтверждены почтовыми квитанциями (л.д. 169-174).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет ответчика расходов связанных с отправкой претензии и искового заявления ответчику, в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащими возмещению пропорционально удовлетворены требованиям в сумме 1 101 руб. 30 коп.

Руководствуясь с. 110, ст.ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование фотоизображения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 101 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru