Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-15686/2025
01 декабря 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корень С.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681087, <...>)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)
о взыскании 593 049 руб.
при участии:
от истца – не явился,
от ответчика - ФИО1 по доверенности № 16юр/39 7756.1-08 от 10.09.2025, удостоверение.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с января 2024 по май 2024, с октября 2024 по декабрь 2024 и с января 2025 по май 2025 в размере 483 241 руб. 42 коп., пени в размере 109 807 руб. 63 коп.
Определением от 22.09.2025 суд возбудил производство по делу № А73-15686/2025, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.10.2025.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 483 241 руб. 42 коп., пени в размере 122 340 руб. 81 коп. Дал пояснения по существу спора.
Судом принято уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.
Определением от 27.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 18.11.2025 г.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Ответчиком было заявлено ходатайство в порядке статьи 46 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Озон», приведенное в отзыве на иск.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).
При этом частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
С учетом приведенных правовых норм, формирование субъектного состава по спору осуществляется истцом, тогда как в настоящем случае истец своего согласия на привлечение к участию в деле в качестве соответчика ООО «Озон» не дал.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание не указание МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО конкретного федерального закона, которым было бы предусмотрено обязательное участие ООО «Озон» (арендатора спорных помещений) в качестве соответчика по данной категории дел, и отсутствие условий для процессуального соучастия, предусмотренных в части 2 статьи 46 АПК РФ, в удовлетворении заявленного им ходатайства следует отказать.
Объективная невозможность рассмотрения настоящего дела с учетом предмета иска в ранее сформированном составе лиц, участвующих в деле, судом не выявлена.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, ООО «Шелтэк») является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии на территории городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края.
20.02.2024 года ООО «Шелтэк» направлен в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – ответчик, МТУ) почтой России для подписания контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде №44С/2024 со сроком оказания услуг с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года.
Согласно контракту Исполнителем были приняты обязательства по поставке тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Хабаровский край. <...>: помещ. И (9-13, 15-21) общей площадью 296,7 кв.м. - кадастровый номер: 27:14:0010102:1972; помещ. 0 (1-12, 34-38), 1 (1-4, 29-32) общей площадью 330,5 кв.м. - кадастровый номер: 27:14:0010102:1975.
Дополнительным соглашением №1 к договору, из контракта исключены нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Хабаровский край. <...>: помещ. 0 (1-12, 34-38), I (1-4, 29-32) общей площадью 330,5 кв.м. - кадастровый номер: 27:14:0010102:1975 в связи с передачей их в аренду ООО «Озон», с которым ООО «Шелтэк» заключен самостоятельный договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде по заявке арендатора.
25 марта 2025 года ООО «Шелтэк» направлен в адрес МТУ почтой России для подписания контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде №44С/2025 со сроком оказания услуг c 01.01.2025 года по 31.12.2025 года.
Согласно контракту Исполнителем были приняты обязательства по поставке тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>: помещ. 11 (9-13, 15-21) общей площадью 296,7 кв.м. - кадастровый номер: 27:14:0010102:1972.
Письмом от 31 марта 2025 года №2597-08 МТУ возвратило контракт без подписания и сообщило о том, что данные нежилые помещения переданы в аренду ООО «Озон» по договору №1538 от 10.12.2024 года сроком на 5 лет.
Между тем, ООО «Озон» не обращался к ООО «Шелтэк» с заявкой о заключении на данные помещения договора на отпуск тепловой энергии.
По договорам № 44С72024 и 44С72025 ООО «Шелтэк» (Поставщик) принял на себя обязательства поставлять через технологически присоединенные тепловые сети Потребителю тепловую энергию, а Потребитель принял встречное обязательства - по принятию тепловой энергии и ее оплате в соответствии с принятым количеством.
Тепловая энергия поставляется заказчику на его объекты в виде горячей воды для отопления и/или горячего водоснабжения (п. 1.3 договора).
Заказчик принимает тепловую энергию с теплоносителем для отопления и оплачивает за потребленные ресурсы согласно установленным приборам учета, а при их отсутствии либо выходе из строя, по иным причинам, не позволяющим принять учет ресурса по прибору учета, по установленным нормативам согласно расчету, согласованному в пункте 1.4 договора.
Разделами 2 и 3 договора сторонами согласованы цена договора и тарифы на услуги по договору. Расчет по договору осуществляется в порядке, указанном в разделе 4 договора.
Согласно пункту 1.4 расчетным периодом для определения стоимости и оплаты заказчиком услуг по договору является календарный месяц.
Заказчик осуществляет оплату в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании выданной ему исполнителем счет-фактуры, иного платежного документа, акта оказанных услуг (п.п. 4.2,4.3 договора).
У потребителя по договору № 44С/2024 за период с января 2024 года по май 2024 и с октября 2024 по декабрь 2024 года образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в общей сумме 299 614 руб. 65 коп.
На оплату ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024, 31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024 на общую сумму 299 614 руб. 65 коп.
У потребителя по договору № 44С/2025 за период с января 2025 года по май 2025 года образовалась задолженность по оплате за потребленное тепло в общей сумме 183 626 руб. 77 коп.
На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры №С00000000733 от 28.02.2025, №С00000000734 от 28.02.2025, от 31.03.2025, 30.04.2025, 31.05.2025 на общую сумму 183 626 руб. 77 коп.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности в размере 483 241 руб. 42 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 19.07.2025.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.
На основании положений части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
При этом пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положения пункта 6 Правил № 354 для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договоры. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
Законодательство прямо предусматривает возможность возникновения договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов исключительно между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривалось, что в спорный период, нежилые помещения, составляющие предмет исковых требований, находились на праве собственности Российской Федерации и в них истцом поставлялась тепловая энергия.
При этом государственный контракт на отпуск тепловой энергии в эти нежилые помещения между сторонами не заключался, что позволяет суду квалифицировать возникшие правоотношения как фактические возникшие, связанные с поставкой и потреблением тепловой энергии.
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорные помещения в указанный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 08.08.2012 № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию, судом не приняты, как основанные на неверном толковании приведенных норм права и опровергающиеся материалами дела.
Возражения ответчика относительно того, что спорные объекты переданы в аренду ООО «Озон», и соответственно, именно указанное лицо должно нести бремя содержания спорного имущества, в том числе оплачивать услуги по теплоснабжению, судом не принимаются по следующим причинам.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).
В договоре аренды сторонами может быть согласована обязанность арендатора заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение помещения соответствующими энергетическими ресурсами, в то же время значение имеет не только факт наличия в договоре аренды такого условия, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающими организациями (Определение ВС РФ от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807).
Как следует из материалов дела, между ООО «Шелтэк» и ООО «Озон» заключен самостоятельный договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №154С от 11.03.2024 г. по помещениям, расположенным в МКД по адресу: <...>: помещ. 0 (1-12, 34-38), 1 (1-4, 29-32) общей площадью 330, 5 кв.м. – кадастровый номер 27:14:0010102:1975. В иске к МТУ предъявлена задолженность по оплате за тепловую энергию, потребленную помещениями 0 (1-12, 34-38), 1 (1-4, 29-32) общей площадью 330, 5 кв.м. за предыдущий период с января 2024 по февраль 2024 г.
Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде по помещениям II (9-13, 15-21) общей площадью 296, 7 кв.м., кадастровый номер 27:14:0010102:1972 между ООО «Шелтэк» и ООО «Озон» не заключался.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Также не принимаются возражения ответчика по поводу отсутствия зарегистрированного вещного права на спорные помещения в указанный период и указание на то, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Росимущества.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Положения о МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Хабаровского края и ЕАО.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 13) положения главы 24.1 БК РФ, разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).
Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3-242.6 БК РФ).
Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 указанного Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
В данном случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства (неоплаты потребленной тепловой энергии), а потому применению подлежит статья 242.3 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.
В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 242.3 БК РФ, исполнительный документ подлежит предъявлению в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации, а также, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, признается судом несостоятельным, как основанный на неверном толковании приведенных нормоположений.
Довод ответчика о не выставлении истцом платежных документов также отклоняется судом, поскольку обязанность по оплате коммунального ресурса в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику ресурса.
При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 483 241 руб. 42 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.02.2024 по 15.09.2025 в размере 122 340 руб. 81 коп. (с учетом уточнения).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт I статьи 332 ГК РФ).
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно уточненному расчету истца, пени за период с 13.02.2024 по 15.09.2025 составили 122 340 руб. 81 коп. (расчет произведен с учетом ставки 9,5%).
Расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.
Контррасчет пени ответчиком также не предоставлен.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.
Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 122 340 руб. 81 коп.
Расходы истца по госпошлине в размере 34 652 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 483 241 руб. 42 коп., пени в размере 122 340 руб. 81 коп., всего 605 582 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 652 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Никитина О.П.