АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-10999/2024
город Саранск 29 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Аниксима"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эко Халял"
о взыскании задолженности в сумме 300000руб. 00коп., процентов за пользование займом в размере 42805руб. 48коп.
при участии
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО1 (директор),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аниксима" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эко Халял" о взыскании задолженности в сумме 300000руб. 00коп., процентов за пользование займом в размере 99116руб. 28коп.
Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания суммы долга в связи с представлением ответчиком документов, подтверждающих передачу истцу товара на сумму 300000руб. 00коп. по договору купли-продажи от 19.12.2022, УПД №2092 от 19.12.2022, акт зачета взаимных требований от 19.12.2022, уточнил исковые требования в части взыскания суммы процентов. На момент рассмотрения спора по существу просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 42805руб. 48коп., начисленные за период с 16.04.2022 по 19.12.2022.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав доводы отзыва на иск и дополнений к отзыву.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Из материалов дела установлено следующее.
14 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Аниксима" (далее – истец, ООО "Аниксима", займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭКО Халял" (далее – ответчик, ООО "ТД "ЭКО Халял", заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодатель обязался предоставить заемщику заем на сумму 300000рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа, в размере 21% годовых, в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора, сумма займа передается займодателем заемщику в десятидневный срок с даты подписания договора.
15 апреля 2022 года сумма займа в размере 300000рублей была перечислена истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением №256 от 15.04.2022.
В соответствии с пунктом 3.2 договора заемщик производит погашение займа в срок до 14 апреля 2023 года.
Заемщик вправе с согласия займодателя произвести расчеты по возврату суммы займа в иной допустимой законодательством РФ форме, при этом любые иные, помимо безналичных денежных форм расчета, включая зачет взаимных требований, применимы лишь с согласия займодателя (пункт 3.5. договора).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2024 по делу №А49-3487/2023 ООО "Аниксима" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Конкурсным управляющим ООО "Аниксима" ФИО2 был осуществлен анализ выписок по расчетным счетам должника, по результатам которого было выявлено, что ООО "ТД "ЭКО Халял" не осуществлен возврат денежных средств по договору займа от 14.04.2022.
13 сентября 2024 года истец обращался к ответчику с претензией с требованием вернуть сумму займа.
Невыполнение требований истца явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
До рассмотрения спора по существу истец отказался от требований о взыскании суммы займа в размере 30000руб. 00коп., в связи с тем, что был осуществлен взаимозачет по акту зачета взаимных требований от 19.12.2022.
С учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 16.04.2022 по 19.12.2022 в размере 42805руб. 48коп.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Возникшие между сторонами правоотношения по договорам займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договору процентного займа надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением.
Согласно акту зачета взаимных требований от 19.12.2022, осуществлен взаимозачет суммы займа в размере 300000рублей. Доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено.
Сумма начисленных процентов по договору займа подтверждена представленным истцом в материалы дела расчетом процентов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика о том, что при досрочном погашении суммы займа и взаимозачете обязательство по уплате процентов у него не возникло, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, противоречащими указанным выше нормам материального права. Арифметическую верность расчета истца ответчик не оспорил.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом, а ответчик доказательств оплаты процентов не представил, заявленное требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 42805руб. 48коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Аниксима" государственную пошлину не уплачивало в связи с удовлетворением судом ходатайства о предоставлении ее отсрочки, на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 10000руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эко Халял" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аниксима" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование займом в размере 42805руб. 48коп.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эко Халял" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Пономарёва