ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-71270/24
17 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО «Первая транспортная компания»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-71270/24,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску ПАО «МОЭК»
к ООО «Первая транспортная компания»
о взыскании денежных средств ,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Первая транспортная компания»:
- задолженности по договору №04.513395ПТЭ от 24.08.2021 за декабрь 2023 г. в размере 322 268руб. 74коп.,
- неустойки за период с 19.01.2024 по 18.03.2024 в размере 6 123руб. 11 коп.,
- неустойки с 19.03.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга, в соответствии с положениями ч. 9.3. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности.
Решением суда от 19.06.2024 исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.
ООО «Первая транспортная компания» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взысканной неустойки, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ПАО «МОЭК» направило в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 04.513395ПТЭ от 24.08.2021, заключенного между ПАО «МОЭК» и ООО «Первая транспортная компания» истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия через присоединенную сеть за декабрь 2023 г. в размере 322 268руб. 74коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.
В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 5 договора.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в установленный договором срок, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.
Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-71270/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Л.А.Яремчук