ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-4732/2025
04 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭНСОМ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2025 по делу № А82-4732/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «РЭНСОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), министерства тарифного регулирования Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании долга и пени по договору поставки газа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Рэнсом» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 55 618 154 руб. 21 коп. долга по оплате стоимости поставки газа в январе 2025 года, 767 530 руб. 53 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного газа за период с 19.02.2025 по 13.03.2025 с продолжением начисления с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» (далее – ООО «ГКС»), министерства тарифного регулирования Ярославской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2025 исковые требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам и представленным в материалы дела документам ответчика. Общество не согласно с заявленной истцом суммой задолженности, так как истцом применен неверный способ исчисления задолженности за январь 2025 года. Установленный для него тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям котельной ответчика, включает в себя «газовую составляющую» - то есть долю затрат (в процентном выражении), приходящуюся на закупку природного газа. Заявитель считает, что с учетом затратного принципа формирования тарифа, при расчете которого учтены затраты Общества на приобретение газа в фиксированном размере – 71,88 % от уровня тарифа на тепловую энергию, ответчик должен перечислять истцу оплату за потребленный природный газ также в фиксированном размере – 71,88 % от фактически полученных на расчетный счет средств от потребителей тепловой энергии, что в стоимостном выражении в январе 2025 года соответствует 71 руб. 88 коп. в составе каждого полученного ответчиком на расчетный счет рубля. Исходя из изложенной методики, по расчету ответчика, задолженность за поставленный природный газ в январе 2025 года составляет 39 410 387 руб. 59 коп.
Учитывая специфику деятельности ответчика, пени должны быть начислены в соответствии с нормами, указанными в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление № 329). Судом оставлено без внимания его ходатайство о снижении неустойки, мотивированное отсутствием вины Общества в несвоевременной оплате взыскиваемой суммы и недобросовестным поведением ООО «ГКС».
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) согласовывались условия договора поставки газа от 31.07.2023 № 60-4-0460/23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.
Разногласия сторон по договору урегулированы решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2024 по делу № А82-15733/2023 с учетом внесенных постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 изменений.
Объектом поставки является котельная по адресу: <...> (пункт 2.1.2 договора).
Оптовые цены на газ определяются в соответствии с пунктом 5.2 договора.
Окончательная оплата производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).
Во исполнение условий договора Компания в январе 2025 года поставила Обществу природный газ и выставила для оплаты счет-фактуру от 31.01.2025 №ПГ2408 на сумму 55 618 154 руб. 21 коп.
В материалы дела представлены товарная накладная от 31.01.2025 №ПГ2408, акт поданного-принятого газа от 31.01.2025, подписанные Компанией в одностороннем порядке.
Ответчик поставленный ресурс не оплатил.
Претензией от 27.02.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение требований истца об оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), а также Правилами № 162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).
Факт поставки ресурса в январе 2025 года и его объем подтверждаются материалами дела, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Ответчик не согласен со стоимостью поставленного объема газа, указывает, что истцом применен неверный способ исчисления задолженности.
В силупункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Положениями главы VI Закона о газоснабжении предусмотрено государственное регулирование тарифов (ценообразования) по договорам поставки газа.
Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям, урегулированы Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения, здесь и далее – в редакции, действующей в спорный период).
Согласно пункту 11 Постановления № 1021 государственное регулирование цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах) и тарифов на услуги по его транспортировке осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.
Государственное регулирование цены на газ в силу пункта 7 Основных положений осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
В соответствии с пунктом 15 Основных положений цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, могут дифференцироваться по группам потребителей в зависимости от присоединения последних к сетям различного давления, ценовых поясов, сезонности, времени заключения и сроков действия договоров поставки газа, режимов отбора газа, объемов его потребления и других факторов
Согласно пункту 15(1) Основных положений оптовые цены на газ, добываемый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на организованных торгах), на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта определяются по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных), включая случаи его перепродажи, в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен с учетом особенностей, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для следующих групп потребителей (за исключением населения, организаций, осуществляющих по состоянию на 1 декабря 2023 г. в качестве основного вида экономической деятельности производство электроэнергии тепловыми электростанциями, производство, передачу и распределение пара и горячей воды тепловыми электростанциями и (или) котельными с кодами ОКВЭД 35.11.1, 35.30.11, 35.30.14, 35.30.2, 35.30.3, организаций, осуществляющих деятельность с указанными кодами ОКВЭД в качестве дополнительного вида экономической деятельности при условии осуществления ими в качестве основного вида экономической деятельности с кодами ОКВЭД 35.11, 35.3, 35.30, 35.30.1, 68.32.1, организаций, выручка от реализации тепловой и (или) электрической энергии (мощности) которых составляет не менее 75 процентов общей выручки, организаций, выручка от реализации тепловой и (или) электрической энергии (мощности) которых составляет менее 75 процентов общей выручки, приобретающих газ в объемах, необходимых для производства и реализации тепловой и (или) электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) (далее - исключающая группа), либо организаций-недропользователей (коды ОКВЭД 06.10.1, 06.20) и (или) их аффилированных лиц, не входящих с такими недропользователями в одну группу компаний, или организаций, осуществляющих в качестве основного вида экономической деятельности распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям и торговлю твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами с кодами ОКВЭД 35.22, 46.71, приобретающих газ для перепродажи потребителям, входящим в исключающую группу.
До 2029 года допускается установление регулируемых оптовых цен на газ с дифференциацией для различных категорий потребителей, в том числе установление указанных цен ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления цен выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является производство, передача и распределение пара и горячей воды (ОКВЭД 35.30), таким образом, ответчик относится к исключающей группе потребителей газа.
Во исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2023 № 1979 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в соответствии с нормами Основных положений ФАС России приказом от 28.11.2023 № 910/23 (далее – Приказ №910/23) с 1 декабря 2023 года установлены оптовые цены на природный газ для организаций, входящих в исключающую группу, в соответствии с которым с 01.12.2023 оптовая цена на газ, реализуемый на территории Ярославской области организациям исключающей группы, составила 5 302 рубля за 1 000 куб. м. с расчетной объемной теплотой сгорания 7900 ккал/куб. м. (пункт 3 Приказа № 910/23).
В силу пункта 5.2 заключенного сторонами договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. м.), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м. (33 080 кДж/куб. м.).
С учетом условий договора, а также принимая во внимание то, что ответчик относится к исключающей группе потребителей газа, истцом верно произведен расчет стоимости поставленного ответчику в январе 2025 года газа в сумме 55 618 154 руб. 21 коп.
Предложенная заявителем в апелляционной жалобе методика определения стоимости ресурса исходя из указанного Министерством в экспертном заключении от 20.11.2024 № 129-э/тэ при установлении тарифа на тепловую энергию для ответчика значения топливной составляющей в средневзвешенной стоимости оказываемых и приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии (71.88% по предложению эксперта на 2025 год) противоречит действующему законодательству и условиям договора; стоимость газа не может зависеть от объема постановленной конечным потребителям тепловой энергии, а тем более от сумм, поступающих на расчетный счет Общества как теплоснабжающей организации.
Таким образом, контррасчет заявителя основан на неверном применении норм материального права и обоснованно не принят судом первой инстанции.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика пени.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени, рассчитанной на основании абзаца 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, соответствует приведенным нормам права.
Заявитель в жалобе указывает на необходимость снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.
Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводу заявителя суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Общества о снижении неустойки и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, поскольку доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части.
Ссылка ответчика на неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии ООО «ГКС», являющейся единой теплоснабжающей организацией, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Доводы заявителя о том, что при расчете неустойки необходимо учитывать Постановление № 329, согласно которому подлежит применению минимальное значение ключевой ставки, установленное на 27 февраля 2022 года в размере 9,5%, отклоняется апелляционным судом, поскольку Постановление № 329 регулирует жилищные правоотношения, одной из сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его предоставления либо потребления как коммунальной услуги; в настоящем же деле между истцом и ответчиком имеют место не жилищные правоотношения, а правоотношения, вытекающие из договоров поставки газа на котельную ответчика; при этом срок действия постановления от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), ранее регулировавшего отношения субъектов в сфере энергоснабжения, не связанные с жилищными, не продлевался.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2025 по делу № А82-4732/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэнсом» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэнсом» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
ФИО2
ФИО1