СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10549/2025-ГК

г. Пермь

19 декабря 2025 года Дело № А71-9256/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 октября 2025 года

по делу № А71-9256/2025

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Строим вместе» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» (далее – ответчик, ООО «ТеплоСвет») о взыскании долга за поставленную тепловую энергию с февраля по апрель 2025 года в размере 4 978 574 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2025 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Ижевск», ООО «Энергетическая компания «Строим вместе».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что решение суда по настоящему делу вынесено без учета необходимости приостановления судебного разбирательства до вынесения решений по параллельным процессам, выводы судов которых имеют прямое преюдициальное отношение для правильного разрешения настоящего спора.

Апеллянт пояснил, что в настоящее время организацией, эксплуатирующей ЦТП-9, является ПАО «Т Плюс». ООО «ТеплоСвет» письмом от 31.05.2024 уведомило единую теплоснабжающую организацию (далее - ЕТО) ПАО «Т Плюс» о выводе из эксплуатации ЦТП-9.

Реализуя свое право, предусмотренное пунктом 114 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, ООО «ТеплоСвет» прекратило эксплуатацию ЦТП, предварительно уведомив ЕТО и Администрацию о дате прекращения эксплуатации письмом от 26.12.2024. Таким образом, с 03.02.2025 ЕТО является единственным лицом, фактически эксплуатирующим и использующим имущество ответчика, на стороне которого образуется неосновательное обогащение вследствие несения трат на содержание ЦТП-9 за счет ООО «ТеплоСвет».

По мнению апеллянта, судом необоснованно сделан вывод о неизменности фактических отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО «ТеплоСвет» в результате вынесенного решения по делу № А71-18180/2024, поскольку именно в результате бездействия Администрации, ответчик вынужден нести постоянно растущие убытки вследствие нарушения порядка вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения.

Ответчик полагает, что именно ПАО «Т Плюс» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, следовательно, к обязанностям истца как единой теплоснабжающей организации отнесено бесперебойное и качественное обеспечение потребителей (в том числе населения) коммунальными ресурсами, такими как поставка тепловой энергии и горячей воды.

Также ответчик указал на отсутствие оснований по оплате энергоресурсов ввиду отсутствия заключенного с истцом договора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в соответствии со схемой теплоснабжения г. Ижевска является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения от источника тепловой энергии ТЭЦ-2.

Согласно выписке из ЕГРН, ООО «ТеплоСвет» является собственником нежилого здания центрального теплового пункта № 9, расположенного по адресу: <...> (далее – ЦТП-9).

ЦТП-9 технологически присоединен к ТЭЦ-2.

В период с февраля по апрель 2025 года истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ТеплоСвет» перед ПАО «Т Плюс» за спорный период составила 4 978 574 руб. 71 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма с просьбой об оплате образовавшейся задолженности оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией и приобретая у истца коммунальный ресурс с целью его преобразования на собственном оборудовании в иной вид коммунального ресурса с последующей его реализацией по утвержденному для него тарифу населению, обязан оплатить ПАО «Т Плюс» весь объем тепловой энергии, поступившей в его сеть горячего водоснабжения. Поскольку в настоящее время собственником указанного ЦТП-9 является ООО «Теплосвет», и ЦТП не выведен из эксплуатации в предусмотренном законом порядке, то исполнять обязательства перед РСО по оплате поставленной в ЦТП-9 тепловой энергии должен собственник – ООО «Теплосвет».

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом вышеизложенного, доводы апеллянта об отсутствии у него обязательства по оплате поставленного ресурса ввиду отсутствия договорных отношений с истцом несостоятельны.

Как установлено судом, до 01.06.2023 ООО «Энергетическая компания «Строим вместе» (далее – также – ООО «ЭК «СВ») осуществляло приготовление горячей воды для микрорайона А-10 города Ижевска на оборудовании, арендованном у общества «ТеплоСвет» по договору от 01.08.2016.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЭК «СВ» заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142, согласно которому ООО «ЭК «СВ» приобретало у ПАО «Т Плюс» тепловую энергию для целей приготовления горячей воды, т.е. до 01.06.2023 ООО «ЭК «СВ» являлось потребителем тепловой энергии ПАО «Т Плюс», приобретающим ее для целей приготовления горячей воды и осуществления горячего водоснабжения населения в микрорайоне А-10.

Уведомлением от 19.04.2023 № 87 ООО «ЭК «СВ» сообщило ПАО «Т Плюс» о расторжении с 01.06.2023 договора аренды ЦТП № 9 по адресу: <...>, посредством которого осуществляется приготовление горячей воды в микрорайоне А-1, между этими сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 21.04.2023.

При этом, как указано ранее, собственником ЦТП - 9 является ООО «ТеплоСвет» (свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2008 № 18АА 616 217).

В связи с расторжением договора аренды ЦТП - 9 ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО «ТеплоСвет» оферту договора теплоснабжения от 01.06.2023 № ЖГЭ1813-03755 и договора поставки тепловой энергии, в соответствии с которыми ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающая организация обязуется подавать ООО «ТеплоСвет» тепловую энергию для снабжения потребителей горячей водой (жителей многоквартирных домов, проживающих в микрорайоне А-10 г. Ижевска).

Из пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) следует, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)).

Под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Также в статье 2 Закона о теплоснабжении определено, что передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении ЦТП является частью тепловой сети; входят в совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (теплоносителя) от котельных до теплопотребляющих установок потребителей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Закона.

В силу статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил № 808, передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Исходя из пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, центральный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки

Приготовление горячей воды для потребителей микрорайона А-10 г. Ижевска производится в ЦТП №9, следовательно, ЦТП № 9 является объектом централизованной системы горячего водоснабжения.

Истец является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения ТЭЦ-2.

В зоне деятельности истца ответчик владеет теплосетевым объектом – ЦТП-9. С помощью технологического оборудования, установленного на этом ЦТП-9, происходит преобразование тепловой энергии для приготовления горячей воды для конечных потребителей.

Учитывая, что приготовление горячей воды для потребителей микрорайона А-10 г. Ижевска производится в ЦТП - 9, суд обоснованно исходил из того, что ЦТП - 9 является объектом централизованной системы горячего водоснабжения, в свою очередь, ПАО «Т Плюс» организацией, осуществляющей горячее водоснабжение микрорайона А-10 не является, ввиду отсутствия сетей водоснабжения и оборудования, необходимого для приготовления горячей воды (ЦТП - 9).

Таким образом, выводы суда о том, что поставлять горячую воду потребителям (приготавливать и транспортировать) обязано лицо, владеющее центральным тепловым пунктом в микрорайоне А-10 (ЦТП №9) и эксплуатирующее ее - ООО «ТеплоСвет» и будучи поставщиком горячего водоснабжения, ООО «ТеплоСвет» обязано заключить договоры горячего водоснабжения с потребителями - жителями микрорайона А-10 являются обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником теплового центрального пункта, подключенного к централизованным инженерным сетям, от оплаты потребленной на его объекте тепловой энергии израсходованной на приготовление горячей воды не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ, законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также не вправе требовать от теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из пункта 5 Правил № 1034 следует, что использование приборов учета при расчете объема потребленной тепловой энергии является приоритетным.

Возможность использования расчетного способа ограничена случаями отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, пункт 31 Правил № 1034).

Объем тепловой энергии, стоимость которой взыскивается с ответчика, определен истцом на основании данных прибора учета УсМ-043 № 2004061, введенного в эксплуатацию по акту ввода от 29.09.2021 и установленного на оборудовании для приготовления горячей воды в ЦТП-9.

Данный узел учета позволяет определить количество тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения.

Поскольку действующее законодательство отдает приоритет приборному способу определения поставленного коммунального ресурса, расчет истца судом первой инстанции справедливо признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2018 № 23/113 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ПАО «Т Плюс» для потребителей, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии. Поскольку в рассматриваемом случае ответчик приобретает у истца тепловую энергию для собственных нужд с целью ее преобразования в иной коммунальный ресурс, стоимость коммунального ресурса должна определяться исходя из утвержденного для потребителей тарифа на тепловую энергию.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, приобретая у истца коммунальный ресурс с целью его преобразования на собственном оборудовании в иной вид коммунального ресурса и последующей его реализации по утвержденному для него тарифу населению, обязан оплатить ПАО «Т Плюс» весь объем тепловой энергии, поступившей в его сеть горячего водоснабжения.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права, судом апелляционной инстанции отклонены.

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2025 по делу А71-18180/2024, которым признано незаконным бездействие Администрации МО «Город Ижевск», выразившееся в непринятии мер, предусмотренных частью 4 статьи 22 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в отношении принадлежащего ООО «ТеплоСвет» ЦТП-9, сложившиеся между истцом и ответчиком фактические отношения по поставке тепловой энергии для приготовления ГВС не отменяет, поскольку на момент рассмотрения дела ЦТП в предусмотренном законе порядке из эксплуатации не выведен, собственником указанного ЦТП-9 является ООО «ТеплоСвет», таким образом, исполнять обязательства перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленной в ЦТП-9 тепловой энергии должен собственник - ООО «ТеплоСвет».

Заявляя о необоснованности действий суда в непринятии мер по приостановлению рассмотрения дела, ответчик в свою очередь правом на заявление соответствующего ходатайства не воспользовался.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда указываются доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценка доказательств производится судом с соблюдением требования о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела, ссылаясь на представленные сторонами доказательства, проверив произведенный истцом расчет исковых требований, оценив доводы и возражения сторон, приведя нормативную базу, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, были предметом исследования суда первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2025 года по делу № А71-9256/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Клочкова

Судьи

Н.А. Гребенкина

Э.А. Ушакова