Решение по делу № А79-7078/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7078/2023

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Статус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр-т И.Я. Яковлева д. 3, пом. 40

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Удача" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, проспект Московский д. 25, корп. 1, пом. 12,

о взыскании 2554013 руб. 70 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Статус" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Удача" о взыскании 2554013 руб. 70 коп., в том числе суммы основного долга по договору займа от 03.10.2018 в размере 2000000 руб.; процентов за пользование займом за период с 24.12.2022 по 04.09.2023 в размере 503013,70 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование займом с 05.09.2023 по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга 2000000 руб., пени за несвоевременное погашение займа в размере 51000 руб. за период с 24.12.2022 по 04.09.2023 с дальнейшим начислением пеней с 05.09.2023 по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга 2000000 руб.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержала, возражала против отложения судебного разбирательства.

Ответчик не явился. В ходатайстве от 15.11.2023 просил отложить рассмотрение дела для мирного урегулирования спора. Ходатайствовал об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд на основании статьи 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для решения вопроса мирным путем, дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, судом не установлено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

03.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Статус" (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Удача" (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику средства в размере 2`000`000 (Два миллиона) руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и причитающиеся на сумму займа проценты в обусловленные настоящим договором порядке и сроки.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2022 №11 к договору займа от 03.10.2018 проценты на сумму займа в период с 03.10.2018 по 23.05.2022 не начисляются. С 24.05.2022 проценты на сумму займа составляют 3% (Три процента) в месяц.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2022 №11 к договору займа от 03.10.2018 заем предоставляется сроком до 23.12.2022.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2`000`000 (Два миллиона) руб., что подтверждается платежным поручением №201 от 31.10.2018.

Заемщиком обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов по данному договору не исполнено.

Претензией от 24.07.2023 истец просил ответчика погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства своевременного и полного возврата займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 000 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 503 013 руб. 70 коп. процентов за пользование займом за период с 24.12.2022 по 04.09.2023 и с 05.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере 3 процента в месяц.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме, в связи с чем, требование о взыскании 503 013 руб. 70 коп. процентов за пользование займом за период с 24.12.2022 по 04.09.2023 и с 05.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере 3 процента в месяц подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение займа в размере 51000 руб. за период с 24.12.2022 по 04.09.2023 с дальнейшим начислением пеней с 05.09.2023 по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга 2000000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Так как факт несвоевременного возврата ответчиком суммы займа подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено ответчиком правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает.

Проверив расчет неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном размере - 51000 руб. за период с 24.12.2022 по 04.09.2023 и с 05.09.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расходы по госпошлине относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Удача" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Статус" 2 000 000 (Два миллиона) руб. долга, 503 013 (Пятьсот три тысячи тринадцать) руб. 70 коп. процентов за пользование займом за период с 24.12.2022 по 04.09.2023 и с 05.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере 3 процента в месяц, 51 000 (Пятьдесят одна тысяча) руб. пени за период с 24.12.2022 по 04.09.2023 и с 05.09.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 35 770 (Тридцать пять тысяч семьсот семьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова