Решение по делу № А71-249/2025 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 249/2025

21 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М.Морозовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37436 руб. 24 коп. компенсации,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37436 руб. 24 коп. компенсации.

Определением суда от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено в срок до 05.02.2025 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26 февраля 2025 года.

03.02.2025 от МВД по УР поступила адресная справка.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

14 марта 2025 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, исковые требования удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Озеро-сердце-3»; а также 2670 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

14 марта 2025 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 15.03.2025.

17 марта 2025 года в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступили в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (далее – автор, ФИО4) является автором фотографического произведения "Озеро-сердце-3" (далее - "Произведение").

В подтверждение факта авторства в отношении рассматриваемого произведения истцом представлены:

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего);

- скриншот первой публикации произведения в сети Интернет, размещенной по адресу https://www.instagram.com/p/B1effS8hq9B/, и скриншот главной страницы личного блога автора, где эта публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения, которая согласно положениям ст. 1300 ГК РФ приложена к произведению в связи с доведением произведения до всеобщего сведения: имя и фамилия автора (Лебедева Саша) и её ИНН (910209571254) на главной странице, а также псевдоним автора (@sasha.Crimea) в названии ее личного блога в социальной сети, где была осуществлена первая публикация.

В дальнейшем, между автором, ФИО4. (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230615-1 от 15.06.2023, согласно которому (с: учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Горящие путевки/Мир горящих путевок Ижевск» (https://vk.com/mpg_izhevsk; статический» адрес - https://vk.com/club174552662; идентификационный номер – 174552662) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall- 174552662_2927, что подтверждается скриншотами и видеофиксацией нарушения.

Истцом установлено, что на странице группы 'Торящие путевки \ Мир горящих путевок Ижевск" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/mgp_izhcvsk (далее - группа) в разделе "Подробная информация", а также в публикациях группы после слов "Выбрать и забронировать тур/отель по выгодной цене вы сможете на нашем сайте" размещены ссылки на сайт "mgp-online.ru — Сайт туристической компании" https://rngp-online.ru/ (далее - сайт). При этом на каждой странице сайта под заголовком «МЫ В СОЦСЕТЯХ» находится иконка социальной сети "Вконтакте", при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

При переходе по ссылке "Согласен с обработкой персональных данных, условиями оферты, политикой конфиденциальности", размещенной в разделе сайта "Поиск туров" (https://mgp-onlinе.ru/hot-tours/), осуществляется загрузка файла offer-contract.pdf, в котором содержится Договор оферты с реквизитами ИП ФИО2, что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта.

ИП ФИО2 направлена претензия от 24.10.2024 с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указывая на наличие исключительных прав на спорное произведение и незаконное использование ответчиком данного изображения в своей предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просил взыскать компенсацию в размере 37436 руб. 24 коп.

При этом, расчет компенсации истцом осуществляется следующим способом и с учетом ряда обстоятельств.

Во-первых: согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

1) обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике) (далее - Обстоятельство № 1),

2) характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тл.) (далее - Обстоятельство № 2),

3) срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (далее - Обстоятельство № 3),

4) наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно) (далее - Обстоятельство № 4),

5) вероятные имущественные потери правообладателя (далее - Обстоятельство № 5),

6) являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя (далее - Обстоятельство № 6),

и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Указанные пленумом Верховного Суда обстоятельства (далее - Обстоятельства) имеют существенное значение для определения размера компенсации. По каждому обстоятельству истцом дан соответствующий вывод о его влиянии на общий масштаб допущенного нарушения и, соответственно, на размер взыскиваемой компенсации. Также каждому выводу присвоена степень влияния данного обстоятельства на масштаб нарушения по 5-балльной шкале:

0 баллов - обстоятельство не влияет на масштаб нарушения,

1 балл - минимальная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения,

2 балла - незначительная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения,

3 балла - умеренная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения,

4 балла — значительная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения,

5 баллов - максимальная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения.

При расчете размера компенсации законодатель устанавливает минимальный порог компенсации в размере 10000 рублей, а максимальный - 5000000 рублей.

При этом, поскольку Постановлением № 10 не установлены пропорции в отношении того, как каждое из указанных в абзаце четвертом пункта 62 обстоятельств, должно влиять на определение общего размера компенсации за нарушение, по общему правилу следует оценивать влияние каждого обстоятельства как равное (например, если правообладатель требует компенсацию за несколько нарушений, не конкретизируя размер взыскиваемой компенсации за каждое из таких нарушений, суд оценивает размер компенсации за каждое нарушение как равное по формуле общий размер компенсации / количество нарушений = размер компенсации за каждое нарушение).

Таким образом, если исходить из математического расчета, каждое обстоятельство, в случае, когда его влияние на масштаб нарушения является максимальным, должно быть соразмерно компенсации в размере 831 666,67 рублей.

Сумма в 831 666,67 рублей получена по следующей формуле: (5000000 - 10000) /6 = 831 666,6666666667.

Поскольку максимальный размер компенсации установлен Гражданским кодексом в размере 5000000 рублей, очевидно, что законодатель подразумевает неравное влияние обстоятельств на оценку общего масштаба нарушения. И также очевидно, что отдельно оценивать необходимо те обстоятельства, которые указаны пленумом Верховного Суда первыми - обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (Обстоятельство № 1), поскольку, при прочих равных обстоятельствах, размер компенсации за нарушение прав на малоизвестное произведение, имеющее меньшую культурную ценность либо создание которого потребовало меньших трудовых и денежных затрат, не может быть равным размеру компенсации за нарушение прав на произведение, считающееся выдающимся либо в создании которого был задействован большой коллектив (например, кинофильм, спектакль и т.д.).

Следовательно, Обстоятельство № 1 следует оценивать как заранее установленную сумму, которая умножается на степень оценки влияния всех обстоятельств на масштаб нарушения.

Например, для произведения, теоретически имеющего максимальную оценку при учете Обстоятельства № 1, такая сумма должна быть установлена в размере 998000 рублей: (5000000-10000) / 5, т.е. максимальная компенсация - минимальная компенсация / количество обстоятельств за вычетом Обстоятельства № 1.

Соответственно за наиболее грубое в отношении всех обстоятельств нарушение прав на такое произведение размер компенсации будет составлять 5000000 рублей по следующей формуле: 10000 + (998000 х 5) = 5000000, а в случае отсутствия какого-либо влияния обстоятельств - 10 ООО рублей, исходя из следующего расчета: 10000 + (998000 х 0) = 10000.

Таким образом, максимальная сумма, которая соразмерна оценке Обстоятельства № 1 устанавливается математическим способом и равна 998000 рублей.

Вместе с тем, минимальную сумму математически высчитать невозможно, поскольку она не может быть равна нулю. В связи с чем, истец берет за основу установленную законодателем минимальную сумму - 10000 рублей (пп. 1 ст. 1301 ГК РФ), т.е. ту, которая соразмерна компенсации за нарушение на объект авторских прав даже в том случае, когда ни одно из обстоятельств не оказывает влияния на размер такой компенсации.

Во-вторых: Деление суммы всех баллов, полученных от оценки всех обстоятельств (за исключением Обстоятельства № 1) на общее количество обстоятельств дает коэффициент степени влияния всех обстоятельств на масштаб нарушения (коэф.масш) по следующей формуле: степень влияния по Обстоятельству № 2 + степень влияния по Обстоятельству 3 + степень влияния по Обстоятельству № 4 + степень влияния по Обстоятельству № 5 + степень влияния по Обстоятельству № 6 - сумма всех баллов, характеризующих общее влияние обстоятельств на оценку масштаба нарушения.

Таким образом, для того, чтобы оценить влияние всех обстоятельств (за исключением Обстоятельства № 1) на масштаб допущенного нарушения в целом необходимо применить следующую формулу: сумма баллов / количество обстоятельств — коэффициент масштаба (коэф.масш).

В-третьих: При неоднократном использовании Произведения нарушителем на одном сайте, за каждое последующее кроме первого использование предъявляется требование о взыскании минимальной компенсации, определенной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в размере 10 000 рублей.

При повторном использовании Произведения нарушителем на другом сайте для более справедливой оценки масштаба нарушения коэффициент масштаба умножается на 0,5 (т.е. делится пополам).

При одновременном использовании в одной публикации (на одной странице сайта) нескольких произведений общий размер компенсации за данные произведения умножается на 0,5 (т.е. делится пополам).

В четвертых: В случае, если произведение, права на которое нарушены, не является уникальным или выдающимся (обратное должно быть заявлено и доказано истцом), презюмируется, что данные обстоятельства соразмерны минимальной сумме, указанной в пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, т.е. 10 000 рублей, которая умножается на степень оценки влияния всех остальных обстоятельств на масштаб нарушения.

Степень влияния обстоятельства на значимость нарушения:

- Влияние данного обстоятельства на масштаб нарушения отсутствует (0 баллов): публикация осуществлена третьим лицом на Интернет-ресурсе, владельцем которого является ответчик либо который администрируется но поручению ответчика. При этом ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности, а использование произведения не могло быть направлено на привлечение внимания к коммерческой деятельности ответчика. Вина ответчика заключается в том, что он не озаботился модерацией контента и проверкой соблюдения авторских прав.

- Минимальная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (1 балл): публикация осуществлена на Интернет-ресурсе, владельцем которого является ответчик либо который администрируется по поручению ответчика, третьим лицом, не являющимся сотрудником ответчика либо лицом, неаффилированным с ответчиком; лицо, опубликовавшее материал не получает выгоды от его незаконного размещения. Вина ответчика заключается в том, что он не озаботился модерацией контента и проверкой соблюдения авторских прав.

- Незначительная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (2 балла): ответчик осуществил репост публикации в социальной сети "Вконтакте" из другой публикации, где произведение было размещено незаконно. При этом огветчик не убедился в законности размещения произведения в заимствованной им публикации.

- Умеренная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (3 балла): публикация осуществлена третьим лицом, получающим совместно с ответчиком выгоду от незаконного размещения материала, на Интернет-ресурсе, владельцем которого является ответчик либо который администрируется по поручению ответчика. При этом ответчик не озаботился модерацией контента и проверкой соблюдения авторских прав.

- Значительная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (4 балла): публикация осуществлена самим ответчиком. При этом публикация не содержит рекламы реализуемой ответчиком продукции, а также прямых призывов пользоваться его услугами.

- Максимальная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (5баллов): публикация осуществлена самим ответчиком. При этом публикация содержит рекламу реализуемой ответчиком продукции либо прямой призыв пользоваться его услугами.

В-пятых: Учитывается доказанный срок использования произведения - с дня размещения произведения (либо доказанной даты наиболее раннего использования) до момента направления претензии либо до последней даты, фиксирующей нарушение.

Для расчета максимального срока использования Произведения устанавливается срок в пять лет, исходя из положений абзаца второго подпункта 4 статьи 1235 ГК РФ.

Среднее арифметическое значение количества дней для срока в пять лет составляет 1 826,25 дней (с учетом того, что на каждые четыре года приходится один високосный).

Однако для точности подсчета используется срок в 1 825 дней, к которому прибавляется количество високосных дней, приходящихся на 5 последующих лет с момента доказанного начала незаконного использования произведения.

Таким образом подсчет влияния обстоятельства, связанного со сроком использования Произведения в том случае, когда такой срок не превышает пять лет, рассчитывается по следующей формуле:

доказанный срок использования в днях/(1 825 дней + количество високосных дней) х 5 баллов (умножение на 5 баллов производится для соответствия принятой балльной системе и удобства оценивания общего масштаба нарушения).

В случае, если срок незаконного использования Произведения превышает 5 лет, степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения устанавливается как максимальная (5 баллов).

В-шестых: учитывается привлекался ли ранее ответчик к ответственности за аналогичные нарушения:

- Влияние обстоятельства на масштаб нарушения отсутствует (0 баллов): ответчик однократно использовал одно произведение и при этом впервые привлекается к ответственности за нарушение авторских прав.

- Минимальная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (1 балл): ответчик использовал несколько произведений одного автора однократно (в одной публикации, на одной странице сайта) и при этом впервые привлекается к ответственности за нарушение авторских прав.

- Незначительная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (2 балла): ответчик неоднократно использовал произведения одного либо нескольких авторов, размещение в сети Интернет осуществлялось на протяжении периода, не превышающего один год, и при этом ответчик впервые привлекается к ответственности за нарушение авторских прав.

- Умеренная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (3 балла): ответчик неоднократно использовал произведения одного либо нескольких авторов, размещение в сети Интернет осуществлялось на протяжении периода, превышающего один год, и при этом ответчик впервые привлекается к ответственности за нарушение авторских прав.

- Значительная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (4 балла): ответчик один раз привлекался к ответственности за нарушение авторских прав.

- Максимальная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (5баллов): ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение авторских прав.

В-седьмых: Учитывается статус автора либо иного правообладателя, и насколько существенна в формировании его дохода деятельность по лицензированию на право использования его произведений в коммерческих целях. Также учитывается возможность иного извлечения выгоды из его творчества (например, т.н. сотрудничество по бартеру в случае, если автор является блогером):

- Влияние обстоятельства на масштаб нарушения отсутствует (0 баллов): автор не является блогером либо профессиональным фотографом и не получает доходы от такой деятельности.

- Минимальная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (1 балл): автор является блогером, с аудиторией до 10 ООО подписчиков (наноблогер), но не профессиональным фотографом.

- Незначительная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (2 балла): автор является блогером, с аудиторией от 10 00 до 100 000 подписчиков (микроблогер), но не профессиональным фотографом.

- Умеренная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (3 балла): автор является блогером с аудиторией от 100 000 до 1 000 000 подписчиков (макроблогер) либо профессиональным фотографом, осуществляющим деятельность без оформления статуса индивидуального предпринимателя.

- Значительная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (4 балла): автор является профессиональным фотографом, осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по коду ОКВЭД 74.20 - Деятельность в области фотографии.

- Максимальная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (5баллов): правообладатель является юридическим лицом, созданным специально для реализации фотографической или аудиовизуальной продукции; в материалы дела представлен лицензионный договор на спорное произведение, цена которого превышает 10000 рублей.

В-восьмых: Учитывается осуществляет ли ответчик рекламирование своей коммерческой деятельности с помощью как спорного произведения, так и иных фотографических и/или аудиовизуальных произведений. Содержит ли сайт ответчика большое количество иллюстративного материала (презюмируется, что при малом количестве такого материала нарушение могло быть допущено случайно, при большом количестве — напротив, ответчик обязан проявлять повышенную осмотрительность при ведении предпринимательской деятельности):

- Влияние обстоятельства на масштаб нарушения отсутствует (0 баллов): нарушитель является либо физическим лицом, либо субъектом предпринимательской деятельности, который по своим кодам ОКВЭД не относится к туристическому бизнесу и не является средством массовой информации (туристический бизнес и СМИ - основные потенциальные клиенты для подавляющего большинства фотографов и тревел-блогеров).

- Минимальная степень вины в отношении данного обстоятельства (1 балл): единственное изображение на странице сайта.

- Незначительная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (2 балла): несколько (не более двух-трех) иных изображений на странице сайта, малое количество иллюстраций на других (отличных от той, где было допущено нарушение) страница сайта нарушителя.

- Умеренная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (3 балла): частое использование иллюстративного материала на сайте.

- Значительная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (4 балла): использование произведения на сайте туроператора, являющегося микропредприятием (с выручкой за год до 120 млн. рублей); использование произведение региональным средством массовой информации.

- Максимальная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения (5баллов): использование произведения на сайте крупного туроператора с годовым доходом более 120 млн. рублей (т.е. не относящегося к микропредприятиям) и, соответственно, большим числом контрагентов в виде туристических агентств, реализующих туристический продукт такого туроператора; использование произведения крупным средством массовой информации.

Также учитывается размер аудитории, на которую был направлен незаконно используемый материал (при этом учитывается не фактический охват публикации, который зачастую зависит от профессиональных навыков в области SMM, а именно потенциальный размер аудитории, которой адресовано произведение, т.е. количество подписчиков).

В качестве максимального количества подписчиков в аккаунте / сообществе принимается цифра в 100000, что обосновывается тем, что данное количество подписчиков считается пороговым для оценки успешности блогерской деятельности. Соответственно аккаунт / сообщество в социальной сети, обладающее указанным количеством подписчиков позволяет полноценно вести предпринимательскую деятельность, связанную с рекламированием предлагаемых товаров / услуг.

При использовании в социальных сетях степень влияния рассматриваемого обстоятельства на оценку масштаба допущенного нарушения рассчитывается по следующей формуле: количество подписчиков на момент последней фиксации нарушения /100 000х 5 (балл в соответствии общей балльной системой).

Таким образом, расчет размера компенсации применительно к спорному нарушению выглядит следующим образом:

1. Обстоятельства, связанные с объектом нарушения: в диапазоне от 10 ООО до 998000 рублей истцом избрана минимальная предусмотренная ст. 1301 ГК РФ сумма в размере 10000 рублей.

2. Характер допущенного нарушения: произведение размещено самим ответчиком в публикации, имеющей информационный характер. Тем не менее такая публикация направлена на привлечение внимания к коммерческой деятельности ответчика, что является промежуточной целью, на достижение которой направлено использование Произведения. При этом конечной целью использования является извлечение прибыли.

Критерий оценки, которому соответствует степень влияния данного обстоятельства на оценку масштаба нарушения (согласно пункту 2.2 Приложения № 27): 2.2.4 = 4 балла.

3.Срок незаконного использования РИД рассчитывается по следующей формуле: доказанный срок использования в днях / (1 825 дней + количество високосных дней) х 5 баллов.

Публикация Произведения осуществлена ответчиком 26.06.2020 г.

Претензия, в том числе содержащая требование о прекращении нарушения, направлена 24.10.2024 г.

Таким образом, доказанный срок использования спорного произведения ответчиком составляет 1 582 дней.

Соответственно: 1 582 / (1825 + 1) х 5 = 4,331872946330778 балла.

Степень влияния данного обстоятельства на оценку масштаба нарушения: 4,331872946330778 балла.

4.Наличие и степень вины нарушителя: ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в рамках арбитражного дела № А71-1687/2024.

Неоднократность (повторность) привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав является основанием для вывода о грубом характере нарушения (пункт 62 Постановления № 10, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020).

Критерий оценки, которому соответствует степень влияния данного обстоятельства на оценку масштаба нарушения (согласно Приложению № 27): 2.4.4 = 4 балла.

5. Вероятные имущественные потери правообладателя: автор Произведения является блогером с аудиторией более 100000 подписчиков (макроблогер), а также профессиональным фотографом, для которой блогерская деятельность, съемка на заказ и лицензирование на право использования своих произведений в коммерческих целях являются единственными источниками дохода.

Таким образом действия нарушителя в обход предусмотренной законом процедуры заключения лицензионного договора на Произведение ведут к непосредственному убытку правообладателя.

Однако, во избежание споров вокруг личности автора, излишнего бремени доказывания ее статуса и обоснования причин установления критериев категоризации ее вероятных имущественных потерь, истец добровольно соглашается расценивать данное обстоятельство как имеющее минимальное влияние на оценку общего масштаба нарушения.

Критерий оценки, которому соответствует степень влияния данного обстоятельства на оценку масштаба нарушения (согласно Приложению № 27): 2.5.1 = 1 балл.

6. Являлось ли использование РИД существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя: поскольку Произведение использовалось в социальных сетях степень влияния рассматриваемого обстоятельства на оценку масштаба допущенного нарушения рассчитывается по следующей формуле: количество подписчиков на момент последней фиксации нарушения /100000х 5 (балл в соответствии общей балльной системой).

Подсчет: 7725 / 100000х 5 = 0,38625

Степень влияния данного обстоятельства на оценку масштаба нарушения: 038625 балла.

Подытоживая совокупность изложенного, в отношении рассмотренных обстоятельств их степень влияния на масштаб нарушения является следующей:

• Сложение общего количества полученных баллов: 4 + 4,331872946330778 + 4 + 1 + 038625 = 13,71812294633078 балла;

• Деление общего количества баллов на количество обстоятельств, которым дана оценка истцом: 13,71812294633078 / 5 = коэффициент масштаба = 2,743624589266156;

• Итоговый расчет по формуле минимальная компенсация + (коэффициент масштаба х Обстоятельство № 1) = компенсация:

10000 + (10000 х 2,743624589266156) = 37 436,24 рублей.

Вместе с тем, в абзаце первом пункта 61 Постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как отмечено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о возможности взыскать сумму компенсации за нарушение исключительного права в размере 10000 руб., мотивируя свой вывод следующим.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п/п 1 п. 4 ст. 1515 или п/п 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Суд считает заявленный истцом размер компенсации подлежащим снижению до минимального предела в размере 10000 руб., что является разумным, справедливым, гарантирует равенство и соразмерность, а также запрет на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

В данном случае взыскание компенсации в заявленном размере, по мнению суда, будет противоречить назначению используемого правового инструмента, а потому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд находит иск о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации подлежащим удовлетворению в минимальном размере 10000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Озеро-сердце-3»; а также 2670 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Морозова