АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-5004/2022

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 238 527 руб. 85 коп. и обязании освободить земельный участок,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учетом уточнённых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 120 149,68 руб. долга по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 №29 за период аренды с 11.11.2016 по 31.03.2022, 105 327,56 руб. неустойки за период с 11.11.2016 по 31.03.2022, 11 905,68 руб. - долга за период аренды с 01.04.2022 по 30.09.2022, 1 144,93 руб. – неустойки за период с 12.04.2022 по 30.09.2022; об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 33 путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона; приведении земельного участка в надлежащее состояние и возвращении департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по акту приема-передачи в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; о предоставлении истцу права осуществить действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома № 33, и приведению в надлежащее состояние с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.02.2015 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 29.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование земельный участок площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома N 33, предназначенный для размещения временного сооружения – киоска тип «Астра».

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2015 истец передал, а ответчик принял спорный земельный участок для размещения временного строения (киоск тип «Астра»), претензий у арендатора к арендодателю по земельному участку не имелось.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора аренды договор заключается на срок с 01.02.2015 по 01.01.2016.

Дополнительным соглашением к договору аренды срок действия договора продлен до 31.12.2019.

В связи с окончанием срока действия договора аренды 23.10.2019 в адрес ответчика истцом направлено уведомление (исх. N 42-09-01-10/9613) о прекращении арендных отношений с просьбой об освобождении занимаемого земельного участка от нестационарного торгового объекта, приведении участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования с учетом имеющегося благоустройства, передаче участка истцу по акту.

03.02.2023 муниципальным инспектором отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома N 33, по результатам которого подготовлен акт обследования.

Согласно акту обследования на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект.

В соответствии с п. 4.4.12 договора по истечении срока действия договора, а также при его досрочном расторжении арендатор обязан демонтировать временное сооружение и сдать участок арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором его получил, передав, в том числе все произведенные неотделимые улучшения без возмещения их стоимости, если даже улучшения были произведены с согласия арендодателя.

Истец ссылается на условия договора аренды и указывает, что ответчиком истцу земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, следовательно, ответчик продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, истец начислил ответчику арендные платежи за период с 11.11.2016 по 30.09.2022г., которые последним не уплачены.

На основании изложенного, в результате неоплаты ответчиком истцу арендных платежей у последнего перед истцом образовалась задолженность, что по подсчету истца за период с 11.11.2016 по 31.03.2022 г. составило сумму в размере 120 149 руб. 68 коп., за период аренды с 01.04.2022 по 30.09.2022 - 11 905,68 руб.

05.03.2022 истец направил ответчику претензию (исх. N 42-09-01-10/1443) с требованием о погашении задолженности за фактическое использование спорного земельного участка.

Оставление досудебных требований без удовлетворения ответчиком повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств погашения задолженности за период с 11.11.2016 по 31.03.2022 г. в размере 120 149 руб. 68 коп., за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 11 905,68 руб. ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности им не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.5 договора, в случае просрочки перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока установленного п.2.3.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка (пени) в размере 105 327,56 руб. неустойки за период с 11.11.2016 по 31.03.2022, 1 144,93 руб. – неустойки за период с 12.04.2022 по 30.09.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам в размере 120 149,68 руб. за период аренды с 11.11.2016 по 31.03.2022, 105 327,56 руб. неустойки за период с 11.11.2016 по 31.03.2022, 11 905,68 руб. - долга за период аренды с 01.04.2022 по 30.09.2022, 1 144,93 руб. – неустойки за период с 12.04.2022 по 30.09.2022., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела, в том числе, актом обследования и фототаблицей на 22.11.2024 подтверждается, что на земельном участке по адресу: <...> в районе жилого дома N 33, расположен торговый павильон, что не оспорено ответчиком.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к демонтажу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, демонтаж зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку срок договора аренды истек и истец направил ответчику уведомление об освобождении земельного участка, которое ответчиком не исполнено, требование истца об освобождении земельного участка правомерно.

Срок для исполнения решения суда устанавливается в течение семи рабочих дней.

В соответствии с п. 7.5 договора, в случае, если по истечении срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор не освободит участок и/или не демонтирует временное сооружение в срок, указанный в п. 4.4.12 договора, арендодатель имеет право демонтировать временное сооружение, указанное в п. 1.2. договора за счет средств арендатора, при этом несет риск случайной гибели (повреждения) временного сооружения, ответственность причинения вреда третьим лицам, а арендодатель, проводящий работы по демонтажу не несет ответственности по сохранности объекта, а также причинения вреда третьим лицам.

На основании изложенного, в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области предоставляется право осуществить действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома N 33, и приведению его в надлежащее состояние с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) 120 149,68 руб. долга по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 №29 за период аренды с 11.11.2016 по 31.03.2022, 105 327,56 руб. неустойки за период с 11.11.2016 по 31.03.2022, 11 905,68 руб. - долга за период аренды с 01.04.2022 по 30.09.2022, 1 144,93 руб. – неустойки за период с 12.04.2022 по 30.09.2022.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, в районе жилого дома №33, путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска; привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по акту приема-передачи в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке по освобождению земельного участка и приведению в надлежащее состояние, предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области право осуществить действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, в районе жилого дома №33, и приведению в надлежащее состояние с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) связанных с исполнением решения суда расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 771 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю.В.