АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
город Пенза
2 сентября 2025 года Дело № А49-4972/2025
Резолютивная часть решения принята 31 июля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 18.06.2025 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В обоснование заявленных требований административный орган сослался на протокол об административном правонарушении от 24.04.2025 № 00185825.
Арбитражный управляющий 28.07.2025 посредством системы «Мой арбитр» представил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против привлечения его к административной ответственности, сославшись на отсутствие обязанности проводить собрание работников должника. В случае установления судом состава административного правонарушения, просил признать правонарушение малозначительным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Исходя из части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения
по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решение в форме резолютивной части принято судом 31.07.2025 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.penza.arbitr.ru.
06.08.2025 от Арбитражного управляющего посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено по выходе судьи из отпуска в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2024 по делу № А49-3970/2024 общество с ограниченной ответственностью «Солид» (далее – Должник) признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
09.08.2024 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15042503 – Уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника. В сообщении указана форма проведения собрания – заочное голосование, дата окончания приема бюллетеней – 18.09.2024. Указанная информация также размещена в газете «Коммерсантъ» № 148 (7838) от 17.08.2024 (сообщение № 77035907550).
13.08.2024 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15080786 – Сообщение о собрании кредиторов. В сообщении указана форма проведения собрания – очная, дата проведения – 06.09.2024.
11.09.2024 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15322749 – Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов. Из сообщения видно, что сумма требований конкурсных кредиторов, представленных на настоящем собрании, составляет 100% от общей суммы требований, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собрание признано правомочным. Собранием приняты решения по вопросам, поставленным на повестку.
20.09.2024 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1541789 – Сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника. Из сообщения следует, что собрание проведено арбитражным управляющим 18.09.2024, количество присутствующих – 0, в соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание признано неправомочным и несостоявшимся.
22.11.2024 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 16111184 – Сообщение о собрании кредиторов. В сообщении указана форма проведения собрания – заочная, дата собрания – 23.12.2024.
При рассмотрении жалобы бывшего работника должника ФИО2 от 23.01.2024 должностным лицом Управления выявлены данные, указывающие на наличие в деяниях Арбитражного управляющего события административного правонарушения, в связи с чем 14.02.2025 вынесено определение № 00095825 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определение было направлено Арбитражному управляющему посредством почтовой связи и вручено ему, что подтверждается его подписями на почтовых уведомлениях.
Уведомлением от 04.04.2025 № 07-0367/25 Арбитражный управляющий был вызван в Управление 24.04.2025 в 15 час. 00 мин. для принятия процессуального решения по итогам административного расследования. Уведомление было направлено Арбитражному управляющему посредством почтовой связи и электронной почты. Согласно отчетам официального сайта Почты России отправления были вручены адресату 17.04.2025.
24.04.2025 должностным лицом Управления в отсутствие Арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00185825 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании указанного протокола в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.04.2025 № 00185825 Арбитражным управляющим нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.
В рассматриваемом случае собрание кредиторов проведено Арбитражным управляющим 06.09.2024, а собрание работников, бывших работников должника проведено Арбитражным управляющим 18.09.2024, то есть после первого собрания кредиторов.
Следовательно, Арбитражным управляющим нарушен срок проведения собрания работников, бывших работников должника (не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов), установленный пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.
Доводы Арбитражного управляющего об отсутствии объективных причин для проведения собрания работников, о проведении таких собраний лишь по мере необходимости со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также о том, что собрание работников (18.09.2024) проведено не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения следующего собрания кредиторов (23.12.2024), являются несостоятельными.
Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 названного Обзора, по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости. Само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.
Таким образом, на арбитражного управляющего не возложена обязанность по регулярному проведению собрания работников. Обязательным является лишь проведение
такого собрания до первого собрания кредиторов должника для обеспечения возможности выбора представителя работников для участия в деле о банкротстве, в том числе в собраниях кредиторов. Последующие собрания работников проводятся по требованию уполномоченных лиц (пункт 9 статьи 12.1 Закона о банкротстве).
Между тем, доказательств организации и проведения собрания работников, бывших работников должника до первого собрания кредиторов общества, назначенного на 06.09.2024, материалы дела не содержат, но имеются сведения о проведении собрания работников 18.09.2024, то есть с нарушением установленного Законом срока, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренной статьей 12.1 Закона.
Изложенная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А55-35872/2021 и др.).
Указанное в совокупности образует в действиях Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выявленное нарушение обоснованно вменено в вину Арбитражному управляющему.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.
Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа.
При назначении наказания суд учитывает характер вмененного Арбитражному управляющему нарушения. Допущенное нарушение совершено Арбитражным управляющим по неосторожности, а не в результате пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, и не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве Должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Допущенное нарушение не имеет высокой степени общественной опасности и не причинило вреда жизни и здоровью граждан, государства и третьих лиц. Умысел на его совершение Управлением не установлен. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. В связи с этим применение в данном случае административного наказания в виде предупреждения суд считает соразмерным содеянному и соответствующим целям административного наказания.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется участвующим в деле лицам посредством его размещения в сети «Интернет» в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 18.04.1991; место регистрации: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Н. Бочкова