Постановление по делу № Ф06-1669/2025 от 02.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1669/2025

г. Казань Дело № А55-6533/2024

02 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей: акционерного общества «Самарская сетевая компания» - ФИО1 по доверенности от 02.09.2024 №365, ФИО2 по доверенности от 25.09.2024 №400, публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО3 по доверенности от 05.02.2025, ФИО4 по доверенности от 15.05.2025,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025

по делу № А55-6533/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОРГН 1056367019136, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать оформленные договоры о технологическом присоединении и технические условия для технологического присоединения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: садоводческого некоммерческого дачного товарищества «Весна», ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – истец, АО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее – ответчик, ПАО «Россети Волга») об обязании в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу передать (направить) оформленные договор о технологическом присоединении и технические условия для технологического присоединения, согласно заявке ИС-325/1-ЦОП/САМ00001418 от 21.11.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: садоводческое некоммерческое дачное товарищество «Весна», ФИО5.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу передать (направить) АО «ССК» оформленные договор о технологическом присоединении и технические условия для технологического присоединения согласно заявке ИС-325/1- ЦОП/САМ00001418 от 21.11.2023, в соответствии с которыми ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства АО «ССК»: ЛЭП-бкВ, ТП-Пр728/160кВА (с заменой на ТП/400кВА), находящихся по адресу: Самарская область, Волжский р-н, п. Березки, СНТ «Весна», максимальной мощностью 370кВт, в том числе ранее присоединенная максимальная мощность 70кВт, третья категория надежности. Расчет размера платы за технологическое присоединение произвести в соответствии с действующим на момент подачи заявки приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 849 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Самарской области».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025, в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что в нарушение требований пункта 13 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила ТП) истцом в заявке и приложениях к ней не предоставлены сведения, подтверждающие наличие основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 Правил, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации, поскольку, по мнению заявителя, эти сведения находятся в распоряжении сторон в виде актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, сводных актов, отражающих информацию поминутно, часовую, суточную.

АО «ССК» ссылается на то, что при подаче заявки обществом представлена копия договора безвозмездного пользования №16557 от 28.08.2022, как необходимый документ, подтверждающий факт владения объектом электросетевого хозяйства, с помощью которого происходит снабжение электрической энергией потребителей СНТ «Весна», предусмотренный пп. «г» п.10 Правил ТП.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Волга» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалобы рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в заседании представителей сторон, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

21.11.2023 в адрес ответчика от АО «ССК» поступила заявка № ИС-325/1-ЦОП на технологическое присоединение на основании абз. 2 п. 41 Правил ТП по объекту ЛЭП-6 кВ, ТП Пр728/160кВА (с заменой на ТП/400кВА) для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, массив «Аглос», товарищество «Весна», участок №42.

В нарушение требований п. 13(1) Правил ТП, истцом в заявке и приложениях к ней не предоставлены сведения, подтверждающие наличие основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 настоящих Правил, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации.

К указанной заявке истцом прилагалось:

- план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации на 2 листах;

- перечень и мощность ЭПУ: бытовые нужды – 300 кВт;

- копия договора безвозмездного пользования от 18.08.2022 № 16557, заключенного между АО «ССК» и СНТ «Весна»;

- доверенность, подтверждающая полномочие представителя заявителя, подающего и получающего документы от 10.02.2023 № 64;

- согласие на обработку персональных данных от 21.11.2023 на представителя АО «ССК»;

- выписка из ЕГРЮЛ от 08.11.2023 № ЮЭ9965-23-155427919;

- копия акта об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2023 №017332/ №1285-ССК;

- технические условия, выданные АО «ССК» (от 15.11.2023 № ДГ-319/18-ТУ).

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств соблюдения им в период с 2022 года по дату подачи заявки обязательств, предусмотренных п. 43 Правил ТП, согласно которой сетевая организация обязана уведомлять вышестоящую смежную сетевую организацию:

- об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом (срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом);

- о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом);

- об указанных данных, полученных от других смежных организаций, с указанием их центра питания (срок представления указанных сведений составляет 20 дней с даты поступления данных от смежных организаций).

Согласно выданных истцом третьему лицу – ФИО5 технических условий от 15.11.2023 № ДГ-319/18-ТУ, АО «ССК» осуществляет на своих сетях технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объеме 315 кВт в том числе:

- организацию коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе трехфазного электросчетчика класса точности 1,0;

- реконструкцию распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии.

Исходя из содержания п. 5 заявки, с учетом прилагаемого к заявке акта об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2023 №017332/ №1285-ССК, технологическое присоединение истцом планировалось к объектам электросетевого хозяйства ответчика – опора 706/11 ВЛ-6кВ Ф-7 ПС 35/6кВ «Придорожная».

В качестве наименования и места нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, истцом в заявке указано: ЛЭП-6 кВ, ТП Пр728/160кВА (с заменой на ТП/400кВА) для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, массив «Аглос», товарищество «Весна», участок №42.

В соответствии с п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, под энергопринимающими устройствами потребителей понимаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определяет, что под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Суд первой инстанции, вопреки доводам истца, указал, что объект электросетевого хозяйства не может определяться как энергопринимающее устройство, так как данные объекты отличаются своим предназначением.

Указанная в заявке ЛЭП-6 кВ, ТП Пр728/160кВА (с заменой на ТП/400кВА), являющаяся объектом электросетевого хозяйства, не может являться энергопринимающим устройством, в связи с чем истцом в составе заявки не предоставлено сведений, предусмотренных пп. «б» п. 9 Правил ТП.

Согласно требованиям п. 13(1) Правил ТП, в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил, к заявке также прилагаются документы, предусмотренные подпунктами «а» и «г» пункта 10 Правил ТП.

Материалами дела подтверждается, что истцом к заявке приложен документ, предусмотренный п.п. «а» п. 10 Правил ТП.

Согласно пп. «г» п. 10 Правил ТП к заявке должен быть приложен один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «н» и «о» настоящего пункта):

- копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя;

- копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории); - копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

Доводы истца о том, что требование о предоставлении в составе заявки документов, предусмотренные подпунктами «а» и «г» пункта 10 настоящих Правил предусмотрено только в случае если основанием для подачи заявки в смежную сетевую организацию послужило технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающих устройств максимальной мощностью более 50 МВт судами первой и апелляционной инстанций признаны несостоятельными исходя из следующего.

Правилами ТП предусмотрено, что в случае если основанием для подачи заявки в смежную сетевую организацию послужило технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающих устройств максимальной мощностью более 50 МВт, к заявке также прилагаются документы, предусмотренные подпунктом «к» пункта 10 настоящих Правил.

Согласно пп. «к» п. 10 Правил ТП, к заявке должна быть приложена действующая на дату подачи заявки схема выдачи мощности или схема внешнего электроснабжения - в случае, если энергопринимающие устройства заявителя соответствуют критериям, установленным пунктом 10(2) настоящих Правил. Предусмотренные рекомендуемым вариантом прилагаемой к заявке схемы выдачи мощности или схемы внешнего электроснабжения сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или объектов по производству электрической энергии, количестве этапов технологического присоединения и планируемых сроках их реализации должны соответствовать сведениям, указанным заявителем в заявке.

В соответствии с п. 10(2) Правил ТП, схема выдачи мощности или схема внешнего электроснабжения разрабатываются и утверждаются заявителем в следующих случаях:

а) присоединение объекта по производству электрической энергии с максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии с максимальной мощностью более 50 МВт;

б) повышение категории надежности, изменение точек присоединения и (или) видов производственной деятельности существующего объекта по производству электрической энергии с максимальной мощностью более 5 МВт или существующего энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии с максимальной мощностью более 50 МВт, не влекущее пересмотра величины его максимальной мощности, но изменяющее технические решения по выдаче мощности (внешнему электроснабжению) такого объекта (устройства);

в) увеличение максимальной мощности существующего объекта по производству электрической энергии с максимальной мощностью более 5 МВт или существующего энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии с максимальной мощностью более 50 МВт на величину 5 МВт или более;

г) увеличение максимальной мощности существующего объекта по производству электрической энергии с максимальной мощностью до 5 МВт включительно или существующего энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии с максимальной мощностью до 50 МВт включительно на величину 5 МВт или более, в результате которого суммарная величина максимальной мощности объекта по производству электрической энергии или энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии превысит 5 МВт или 50 МВт соответственно.

Правилами ТП императивно закреплено, что в случае подачи заявки на присоединение объекта по производству электрической энергии с максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии с максимальной мощностью более 50 МВт в обязательном порядке к такой заявке должна быть приложена действующая на дату подачи заявки схема выдачи мощности или схема внешнего электроснабжения.

Ответчиком в материалы дела приобщен ответ ФАС России от 03.10.2024 №ГМ/89120/24 на обращение от 22.08.2024 № КДВ-6850, согласно которого, в случаях, предусмотренный абзацем вторым пункта 41 Правил, к заявке прилагаются документы, предусмотренные подпунктами «а» и «г» пункта 10 Правил вне зависимости от наличия или отсутствия схемы выдачи мощности объекта по производству электрической энергии или схемы внешнего электроснабжения энергопринимающего устройства. ФАС России допускает применение требования по предоставлению в составе заявки на ТП документов, предусмотренных п. «а» и «г» к случаям ТП, во всех случаях, когда подаётся заявка на увеличение мощности.

Согласно приобщенному в материалы дела ответчиком экспертному исследованию от 01.07.2024 № 75-24 по результатам лингвистической экспертизы экспертом сделан вывод о том, что в п. 13.1 Правил технологического присоединения содержится смысловая конструкция, позволяющая определить применение указанной нормы в части предоставления документов, предусмотренных подпунктами «а» и «г» пункта 10 настоящих Правил ко всем заявителям в случае, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил.

Доводы истца об отсутствии у него правовых оснований для предоставления документов, предусмотренных пп. «а», «г» п. 10 Правил ТП и отсутствии у истца необходимости урегулировать земельные правоотношения, были отклонены судами, поскольку основаны исключительно на неверном толковании и применении норм материального права.

Судами нижестоящих инстанций отмечено, что у истца, согласно материалам дела, присутствует непоследовательное поведение в части исполнения требований абз. 8 п. 13.1 Правил ТП, о чем очевидно свидетельствует предоставление истцом в составе заявки документа, предусмотренного пп. «а» п. 10 Правил ТП – плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, но не предоставление иных запрашиваемых вышестоящей сетевой организацией сведений и документов.

Установленные п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ стандарты поведения участников гражданского оборота обязывают их при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию, что истцом не продемонстрировано, а следовательно при таких обстоятельствах в спорном правоотношении истец не может быть признан добросовестным участником гражданского оборота и злоупотребляет правом, что не соответствует положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Подпункт «г» пункта 10 Правил ТП изменен Постановлением Правительства от 29.12.2021 № 2566 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрический энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям». Согласно Заключению Минэкономразвития России от 25.10.2021 № 36785-АХ/Д26и «Об оценке регулирующего воздействия на проект Постановления Правительства Российской Федерации» (информация об оценке регулирующего воздействия проекта акта размещена разработчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://regulation.gov.ru (ID проекта акта: 02/07/07-21/00118321), 11 А55-6533/2024 одной из целей проекта постановления являлась замена обязательного для заключения договора об осуществлении технологического присоединения документа (вместо правоустанавливающего документа на земельный участок необходимо предоставить разрешение на использование земель или земельных участков).

На основании проведенной оценки регулирующего воздействия проекта акта с учетом информации, представленной разработчиком в сводном отчете, Минэкономразвития России сделаны следующие выводы:

- о достаточном обосновании решения проблемы предложенным способом регулирования;

- об отсутствии в нем положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, приводящих к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В действующей системе правового регулирования, предоставление в составе заявки на технологическое присоединение документов, предусмотренных пп. «г» п. 10 Правил ТП является обязательным, в том числе в рассматриваемом случае.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что не требуется установление сервитута, получения разрешение на использование на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ним трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования в соответствии с «Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.

Данный довод правомерно отклонен судами. Порядок размещения объектов, установленных п. 6 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ, определен в ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, согласно которой предусмотренные Перечнем № 1300 объекты размещаются в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, к полномочиям которых относятся, в том числе установление платы за размещение указанных объектов.

На территории Самарской области такой порядок определен Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2024 № 595 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» (далее - Порядок).

Согласно п. 55 указанного Порядка, размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из пояснений представителя истца, соответствующего разрешения на использование земельных участков для возведения/размещения линии электропередач истец не получал, в адрес ответчика не предоставлял.

В соответствии с п. 25.4 Правил ТП, в технических условиях для заявителей - сетевых организаций, которые подают заявки в соответствии с пунктом 13.1 настоящих Правил, должны быть указаны:

- схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения;

- максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

- распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий;

- обоснованные требования к усилению электрической сети смежной сетевой организации, в которую подана заявка (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения);

- требования, указанные в подпунктах «в» - «д» и «ж» пункта 25 настоящих Правил.

Сведения, указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта, указываются только для случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил.

Требования, указанные в абзацах пятом и шестом настоящего пункта, определяются исходя из требований технических условий (их проекта) для заявителя, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого послужило основанием для обращения сетевой организации в смежную сетевую организацию.

На основании системного толкования положений Правил ТП (п. 16, 16.1, 18, 25, 25.1), распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 16.1 Правил ТП, для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами «н» и «о» пункта 10 и пунктом 10 1 настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

Правилами ТП не предусмотрена возможность подачи заявки сетевой организации в вышестоящую сетевую организацию при отсутствии правоустанавливающих документов, предусмотренных пп. «г» п. 10 Правил ТП.

Поскольку определение точек присоединения является исключительной компетенцией сетевой организации, в связи с тем, что именно на сетевую организацию возложена ответственность за достаточность технических мероприятий, направленных на обеспечение качественного, надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей, а также недопущение ущемления интересов иных потребителей электроэнергии, в случае не предоставления заявителем информации и подтверждающих документов о земельном участке (пп. «а» и «г» п. 10 Правил ТП), т.е. при отсутствии информации и возможности определить границы участка заявителя, сетевая организация фактически не может разработать технические условия такому заявителю, поскольку отсутствует возможность определить перечень и объем необходимых к выполнению мероприятий по ТП.

Учитывая изложенные обстоятельства, в рассматриваемой ситуации суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что незаключение договора вызвано бездействием самого истца. Доказательств того, что ответчик уклонялся от заключения договора ТП, истец в материалы дела не предоставил. Несоблюдение истцом требований правил технологического присоединения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с Техническими условиями от 15.11.2023 №ДГ-319/18-ТУ, ФИО5 обратилась с заявкой на технологическое присоединение в АО «ССК» с целью увеличения мощности на 300 кВт к ранее выданной 15 кВт. Всего максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ФИО5, согласно п. 3 ТУ, составляет 315 кВт.

Исходя из документов, предоставленных истцом в материалы дела (величина максимальной мощности, согласованная сторонами в акте об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2023 № 017332/1285-ССК, составляет 70 кВт, тогда как запрашиваемая третьим лицом величина максимальной мощности указана 300 кВт) у АО «ССК» отсутствовала техническая возможность на своих объектах электросетевого хозяйства для технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО5

Определение понятия «максимальная мощность» дано в п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно которого это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения, критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно пункту 29 Правил технологического присоединения, в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Согласно пункту 32 Правил технологического присоединения (действующего в редакции до 01.07.2024), ограничения на технологическое присоединение дополнительной мощности возникают в случае, если полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 30 Правил технологического присоединения, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Заключение договора между АО «ССК» и ФИО5 должно было быть осуществлено по индивидуальному проекту, что предполагает совершенно иной порядок взаимодействия сетевой организации с потребителем и с вышестоящей сетевой организацией.

Доказательства соблюдения АО «ССК» указанного порядка заключения договора ТП, а также обоснования выбора точки присоединения, в материалы дела истцом не представлено, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с несоответствие требованиям п. 13(1) Правил ТП и наличием замечаний в адрес АО «ССК» согласно п. 15 Правил ТП ответчиком было направлено письмо о недостающих документах и сведениях от 23.11.2023 №МР6/121/104/7154, в котором было указано на необходимость предоставления документов согласно пп. «г» п. 10 Правил ТП.

08.12.2023 письмом № ИС-34218-ЦОП АО «ССК» в отношении своих объектов не предоставило документов, предусмотренных пп. «г» пункта 10 Правил технологического присоединения.

К указанному письму истцом приложена в том числе выписка из ЕГРН от 29.07.2020 в отношении земельного участка третьего лица – ФИО5 с кадастровым номером 63:17:1501002:16.

14.12.2023 в адрес АО «ССК» ответчиком было направлено письмо №МР6/121/104/7637 о предоставлении недостающих документов, ранее указанных в письме от 23.11.2023 № МР6/121/104/7154. Указанное письмо получено истцом 18.12.2023, согласно данным отчета об отслеживании отправлений ШПИ 44302782039518.

Документы, предусмотренные пп. «г» пункта 10 Правил технологического присоединения, к заявке от 21.11.2023 № САМ00001418 (исх. № ИС-325/1-ЦОП от 15 А55-6533/2024 21.11.2023) истцом в адрес ответчика не предоставлены.

В связи с несоответствием требованиям п. 13 (1) Правил ТП и не устранением замечаний заявка АО «ССК» от 21.11.2023 № САМ00001418 (исх. № ИС-325/1-ЦОП от 21.11.2023) была аннулирована ответчиком в предусмотренном Правилами ТП порядке, о чем АО «ССК» было уведомлено письмом от 23.01.2024 № МР6/121/104/352.

Вопреки доводам истца, заявка от 21.11.2023 №ИС-325/1-ЦОП/САМ00001418 в нарушение императивных требований п. 13.1 Правил ТП не содержит указаний и правовых оснований для применения п. 41 Правил ТП, не содержит сведений, подтверждающих наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 настоящих Правил), а также к заявке не приложены документы, предусмотренные пп. «г» п. 10 Правил ТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих соблюдение им установленной процедуры технологического присоединения.

Кроме того, судами отмечено следующее.

Истец, являясь участником гражданских правоотношений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ при наличии недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 15 Правил ТП, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 15.12.2023 № 700 указанный истцом в просительной части приказ от 28.11.2022 № 849 признан утратившим силу с 01.01.2024.

В связи с изложенным, правовая позиция истца о понуждении производить расчет цены договора исходя из нормативного акта, утратившего силу, не соответствует нормам действующего законодательства.

Вышеизложенное свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, а также о невыполнении истцом требований действующего законодательства. Фактически намерения истца направлены на понуждение к заключению договора технологического присоединения в обход и с нарушениями предусмотренной процедуры заключения такого договора.

Действия АО «ССК» по обращению в суд, в обход установленного порядка технологического присоединения и ранее надлежащей реализации своих прав и обязанностей в установленном законом порядке, является преждевременным и ненадлежащим способом защиты.

На основании изложенного, требования в исковом заявлении о понуждении ответчика направить в адрес АО «ССК» оферту договора технологического присоединения на условиях, указанных в заявке АО «ССК» не могут быть исполнены и не подлежат удовлетворению, в связи с неисполнением истцом своих обязанностей по предоставлению полного пакета документов к направляемой заявке. Иное является нарушением императивных требований Правил технологического присоединения, поскольку у ответчика в силу п. 3 Правил технологического присоединения не возникло обязательств по направлению оферты договора технологического присоединения при предоставлении заявителем неполного пакета документов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации незаключение договора технологического присоединения вызвано бездействием самого истца, ответчик же не уклонялся от заключения договора технологического присоединения, заявка на технологического присоединения была аннулирована в порядке и сроки, предусмотренные Правилами ТП технологического присоединения, в связи с не предоставлением истцом в адрес ответчика всех предусмотренных Правилами технологического присоединения сведений и документов.

Вопреки доводам истца об отсутствии у него обязанности доказывать необходимость увеличения максимальной мощности, а также отсутствие у него обязанности по предоставлению предусмотренных документов противоречит положениям Правил ТП, поскольку истцу необходимо доказать наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для обращения с заявкой в вышестоящую сетевую организацию, а также соблюдения им требований вышеуказанных правил.

Между тем, в нарушение требований пункта 13(1) Правил ТП, истцом в заявках и приложениях к ним не были предоставлены сведения, подтверждающие наличие основания для подачи заявки (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 настоящих Правил, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации.

Письмом от 28.08.2023 №МР6/121/104/5067 (Приложение №12 к иску) ответчик указал, что представленный ОА «ССК» договор от 18.08.2022 №16558 безвозмездного пользования, как доказательство владения истцом объектом капитального строительства (комплексной трансформаторной подстанцией КТП Пр 728/160 кВА с оборудованием, ЛЭП-6кВ, Вл-0,4 кВ.) не удовлетворяет требованиям пп. «г» пункта 10 Правил ТП, так как данные объекты (ВЛ, КТП) не относятся к объектам капитального строительства и объектам недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, под энергопринимающими устройствами потребителей понимаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Объект электросетевого хозяйства не может определяться как энергопринимающее устройство, так как данные объекты отличаются своим предназначением.

Таким образом, указанная в заявке ЛЭП-6 кВ, ТП Пр728/160кВА (с заменой на ТП/400кВА), являющаяся объектом электросетевого хозяйства, не может являться энергопринимающим устройством.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025

по делу № А55-6533/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Страдымова

Судьи Е.Н. Бубнова

Н.А. Тюрина