АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС

ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-10820/2025 12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория МедиЛИС» (ИНН <***>), г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей:

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность № 26 от 24.03.2025, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность № 52 от 23.06.2025, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн): ФИО4, доверенность от 16.06.2025, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория МедиЛИС» (далее – истец, ООО «Лаборатория МедиЛИС») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 492992 в размере 200 000 рублей

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 представил отзыв, поддержав его в судебном заседании, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Подробная позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании ответчик факт нарушения не оспаривает, просит снизить размер компенсации, пояснив, что заявленная сумма считается завышенной и необоснованной, просит учесть суд, что ответчик является субъектом малого бизнеса. Истец на заключение мирового соглашения не согласился, с предложенной суммой компенсации в сумме 80 000 рублей, истец не согласился.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория МедиЛИС» является производителем инсектоакарицидного средства «МЕДИЛИС-ципер», что подтверждается свидетельством о регистрации: RU.77.99.88.002.E.009080.09.15 от 17.09.2015, декларация о соответствии от 24.04.2023.

Кроме того, истец является правообладателем товарного знака «МедиЛИС/MediLIS» (номер регистрации в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 492992 от 01.08.2013, с датой приоритета от 17.07.2012 по заявке 2012724243 сроком действия до 2032 года) в отношении следующих видов товаров: антисептики; акарициды; бактерициды; биоциды; гербициды; препараты для уничтожения вредных животных; препараты для уничтожения личинок насекомых; средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства для уничтожения паразитов; средства противопаразитарные; фунгициды.

В ходе плановой работы в сети Интернет истцу стало известно об осуществлении ответчиком деятельности по использованию результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащие ООО «Лаборатория

МедиЛИС» (далее - правообладатель), в использовании товарного знака истца для продажи товаров на маркетплейсе «WILDBERRIES» (артикул: 329587962).

Незаконное использование товарного знака выражается в размещении ответчиком предложения о продаже и продаже товара «МЕДИЛИС-ципер», с несоответствующими оригинальной продукции изображением упаковки, флакона, крышки, этикетки.

Факт нарушения подтверждается ссылкой https://www.wildberries.ru/catalos/329587962/detail.aspx на товар нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 492992 правообладателя.

Истец обратился в маркетплейс «WILDBERRIES» ( № 49 от 19.02.2025) о блокировке товара с приложением факта нарушения, чтобы предотвратить дальнейшее распространение контрафакта.

В автоматическом режиме сервисом «ВЕБДЖАСТИС»

(специальной сертифицированной программой для ЭВМ) в сети интернет истец с площадки «WILDBERRIES» зафиксировал протоколом осмотра веб-страниц № 1739957607390 от 19.02.2025 факт незаконного использования товарного знака № 492992. Из содержания протокола следует, что по состоянию на 19.02.2025 ИП ФИО1 реализуется арт. 329587962 с использованием товарного знака «МедиЛИС/MediLIS».

Согласно докладной записке бухгалтера истца от 14.03.2025 в базе данных клиентов покупателей ООО «Лаборатории МедиЛИС» индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***> отсутствует, истец никогда ничего не продавал ответчику.

ООО «Лаборатория МедиЛИС» не предоставляло ответчику право на использование товарного знака.

24.02.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 53 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака № 492992.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет

ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к

нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, в результате поиска в сети «Интернет», истцом выявлен факт предложения к продаже и продажи однородных товаров с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя на маркетплейсе «WILDBERRIES».

В целях фиксации факта нарушения была осуществлена контрольная закупка на «WILDBERRIES» контрафактного товара Медилис Ципер от насекомых и тараканов арт: 329587962 у продавца ИНН <***>, в подтверждение чего представлен электронный кассовый чек WB и справка по операции Сбер банка от 17.02.2025, а также фотографии сделанные на пункте выдачи заказов и видеозапись покупки.

В целях удостоверения в неоднократности нарушения закона истцом была осуществлена 23.02.2025 повторная покупка у ответчика, в результате которой получена 1 уп. с двумя флаконами по 50 мл с точно таким же содержимым, что и при покупке 17.02.2025.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела флэш-накопителя с видеозаписью покупки товара, СD-диска с видеозаписью покупки товара, чек № 893 от 18.02.2025, чек № 4551 от 24.02.2025 на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – 2 коробки с 4 флаконами контрафакта.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 76 АПК РФ.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен флэш-накопитель и CD-диск с покупкой спорного товара.

На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующее приобщены к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющейся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара на маркетплейсе «WILDBERRIES».

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной

продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, которые был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки, также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительное право истца на товарный знак № 492992.

Факт принадлежности ООО «Лаборатория МедиЛИС» исключительных прав на товарный знак № 492992 подтверждается материалами дела, в частности свидетельством на товарный знак № 492992 от 01.08.2013, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательства наличия у ответчика прав использования товарного знака истца в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не доказано, что истец в установленном законом порядке передавал ему свои исключительные права на товарный знак.

При таких обстоятельствах, установив сходство используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца и однородность

предлагаемых ответчиком к продаже товаров с товаром, в отношении которого зарегистрирован товарный знак истца, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 492992.

Истец указывает, что распространение контрафактного товара негативно отражается на репутации правообладателя, поскольку предложение к продаже контрафактных товаров под видом оригинала неограниченному кругу лиц в период сезонного спроса на этот товар делает затруднительным продажу именно оригинального продукта потребителю; приобретая неоригинальную продукцию, у потребителя складывается негативное мнение о качестве производимой истцом продукции.

Таким образом, введение в гражданский оборот ответчиком контрафактной продукции ухудшает деловую репутацию истца как производителя.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты

компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец не передавал ответчику право на использование принадлежащего ему товарного знака № 492992

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 492992, исходя из характера нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 492992 правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере - 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение контрафактных товаров в размере 968 рублей (кассовые чеки от 18.02.2025, 24.02.2025), почтовых расходов в размере 104 рубля (чек от 25.02.2025), расходов на получение протокола фиксации нарушения в размере 1 340 рублей (кассовый чек от 19.02.2025).

Поскольку судом установлен факт продажи, ответчиком спорных товаров, а также факт нарушения, ответчиком исключительных прав истца, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом почтовых расходов, расходов на получение протокола фиксации нарушения, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория МедиЛИС» (ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака № 492992 «МедиЛИС/MediLIS» в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 484 рубля, почтовые расходы в размере 52 рубля, расходы на получение протокола фиксации нарушения в размере 670 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, отказать.

Вещественное доказательство – 4 флакона, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на хранение вещественного доказательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Денисова