Решение по делу № А76-30762/2024 от 24.06.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

24 июня 2025 года Дело № А76-30762/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., помощником судьи Кирьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стрилайн», ОГРН <***>, о взыскании 106 151 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель ФИО1 паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 25.06.2024г.

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.01.2025г.

от третьего лица: представитель ФИО3, на основании доверенности от 09.01.2025г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ПАО «Россети Урал»), 04.09.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, МУП «ЧКТС»), о возмещении причиненного вреда в размере 106 151 руб. 42 коп.

Определением суда от 11.09.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стрилайн», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стрилайн», ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 62-63).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 36-37, 56-57), в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО «Стрилайн» представило отзыв на исковое заявление (л.д. 75-76).

Истец представил письменное мнение на отзывы ответчика (л.д. 64-65), в котором отклонил доводы отзыва ответчика, мнение на отзыв третьего лица (л.д. 87-90), представил информационный расчет (л.д. 102-105).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2024 при производстве земляных работ МУП «ЧКТС» было повреждено имущество ПАО «Россети Урал», в частности, кабельная линия «КЛ 10 кВ ТП 5646 – ТП 5745» по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом об уничтожении, повреждении объекта электросетевого хозяйства от 22.01.2024 (л.д. 29).

Как указывает истец, ответчик не обращался к истцу с просьбой о согласовании данных работ в охранной зоне указанных кабельных линий, и в отсутствие согласования с ПАО «Россети Урал», как сетевой компании, приступил к земляным работам.

ПАО «Россети Урал» произведена калькуляция затрат, согласно которой размер ущерба составил 106 151 руб. 42 коп. (л.д. 30).

Претензией от 26.07.2024 (л.д. 31) истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб на восстановление поврежденного имущества, которая оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По правилам статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, между ООО «Стрилайн» и МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» заключен договор на оказание транспортных услуг № 32313038560/КЭФ-24 от 09.01.2024. Согласно пункта 1.3. договора, срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024.

20.01.2024 произошло, повреждение кабеля на участке по адресу ул. Новороссийская, д. 130 в г. Челябинске, принадлежащего истцу.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, действующим в момент причинения вреда, в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства (п. 2 Правил).

В силу п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, обрыв кабеля произошел по вине ООО «Стрилайн» при работе экскаватора.

Согласно заявок ответчика 20.01.2024 ООО «Стрилайн» оказывались услуги по адресу <...>: были предоставлены автомобиль ГАЗ для перевозки людей и грузов, САГ, автомобиль самосвал и экскаватор, что подтверждается реестром заявок и путевыми листами на технику.

Сведения о том, что кабель поврежден действиями ООО «Стрилайн» в Акте от 22.01.2024 отсутствуют.

Согласно пояснениям мастера, подписавшего акт со стороны ответчика, указано только на повреждение кабеля при производстве земляных работ, при этом вид работ и механизм, которым они проводились, не указан.

Акт со стороны ответчика подписан без замечаний, вина в повреждении кабеля ответчиком при составлении Акта не оспаривалась.

Отклоняя довод ответчика о том, что ответственность за причинение ущерба должно нести лицо, непосредственно выполнявшее работы – ООО «Стрилайн», суд исходит из следующего.

Согласно договору на оказание услуг на оказание услуг специализированным транспортом, заключенному между МУП «ЧКТС» и ООО «Стрилайн», его предметом является оказание услуг с использованием специализированного транспорта на основании заявки, формируемой заказчиком (МУП «ЧКТС»).

Согласно п. 5.2. ответственность за вред (ущерб), причиненный транспортом, его механизмами, устройства и оборудованием при исполнении договора, третьим лицам, а равно окружающей среде несет исполнитель (ООО «Стрилайн»).

При изложенных обстоятельствах, судом отклоняются доводы ответчика о том, что ответственность за причинение ущерба истцу в связи с повреждением кабельной линии должно нести ОО «Стрилайн».

Суд обращает внимание на то, что само по себе прохождение кабельных линий не в точном соответствии с открытыми сведениями об охранных зонах, не свидетельствует о неправомерности их размещения в фактических координатах. Предусмотренный нормативный порядок согласования и проведения земляных работ вблизи пролегания кабельных линий направлен, в том числе, на обеспечение возможности сетевой организации координировать действия при производстве земляных работ, указав точное расположение сетей и исключив возможность их повреждения.

Согласно пункту 37.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н (Правила № 903н), запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Перед началом раскопок кабельной линии должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца кабельной линии.

Пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (Правила № 160) установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил № 160 в охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается производство земляных работ на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу п. 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 04.10.2022 № 1070, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца кабельной линии.

Согласно пункту 5.1.4, пункту 5.1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство. СНиП 12-04-2002» производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под

наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации (п. 5.1.4 СНиП 12-04-2002).

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций (п. 5.1.5 СНиП 12-04-2002).

В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (п. 5.1.6 СНиП 12-04-2002).

Согласно пункту 47.17 Правил № 903н, перед началом земляных работ в охранной зоне кабельной линии под надзором персонала организации, эксплуатирующей кабельной линии, должно быть сделано контрольное вскрытие грунта (шурф) для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей, а также установлено временное ограждение, определяющее зону работы землеройных машин.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам права, ответчик, прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, обязан был вызвать представителя истца, и совместно с ним, уточнить пролегания кабеля посредством проведения шурфования трассы.

Ответчик утверждает, что надлежащим лицом, обязанным возместить вред является ООО «Стрилайн».

Однако, Акт об уничтожении от 22.01.2024, составленный в присутствии мастера МУП «ЧКТС» ФИО4, содержит информацию о лице, уничтожившее, повредившее объект электросетевого хозяйства: «МУП ЧКТС, мастер ФИО4, следовательно, оснований для обращения в ООО «Стрилайн» у ПАО «Россети Урал» нет.

Таким образом, ответчик, приступая к земляным работам в зоне пролегания кабеля, обязан был получить разрешение, отсутствие такого разрешение свидетельствует о нарушении ответчиком установленного порядка проведения земляных работ.

Ссылка ответчика на аварийный характер выполнявшихся работ, допускающий получение такого разрешения уже после их окончания, не освобождает его от ответственности за установленный факт повреждения кабельной линии.

Ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был принять все зависящие от него меры, не допускающие в охранных зонах проведения несогласованных работ, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Ответчиком заявлены мотивированные возражения по представленному истцом расчету, в том числе, в части обоснованности примененных расценок и отдельных видов расходов, обоснованность которых истцом не опровергнута.

Ввиду предоставленных ответчиком замечаний, истцом представлен информационный расчет на сумму 98 878 руб. 84 коп. в соответствии с Методикой применения сметных норм, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр.

Ответчик возражений относительно информационного расчета истца не представил. Судом указанный расчет проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку причинение истцу вреда, его размер, вина МУП «ЧКТС» и причинно-следственная связь между действиями МУП «ЧКТС» и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 98 878 руб. 84 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 185 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2024 № 23591 (л.д. 25) и соответствует цене заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 898 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» убытки в размере 98 878 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 898 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru