ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
29 сентября 2023 года Дело № А40-55521/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,
рассмотрев 29 сентября 2023 года в судебном заседании без вызова сторон
кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 19 мая 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 июля 2023 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью «Экспостройгруп»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Экспостройгруп» о взыскании убытков в сумме 723 561, 30 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), земельный участок по адресу: <...>, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения не оформлены.
Госинспекцией по недвижимости 20.08.2021 в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» было проведено обследование земельного участка по адресу: <...> (77:02:0007001:60).
В ходе обследования было установлено, что на земельном участке по адресу: <...> размещены: навес площадью 270 кв.м., пандус площадью 60 кв.м. Земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены. Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. На государственный кадастровый учет объекты не поставлены, имущественные права не зарегистрированы.
Фактическим пользователем является ООО «Экспостройгруп».
В соответствии с п. 3.3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП был составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 19.07.2022 № 9028711.
19.07.2022 в адрес ООО «Экспостройгруп» от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы поступили рекомендации по соблюдению обязательных требований N 9028711, согласно которым ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУП" рекомендовано было в срок до 18.08.2022 года устранить нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно произвести демонтаж козырька по адресу <...>.
Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 23.08.2022 № 9029141.
Стоимость выполненных работ демонтажу объекта составила 723 561, 30 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ № 147 от 01.09.2022. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 2160 от 07.10.2022.
Документация, относящаяся к исполнению государственного контракта № 0173200001421001492 и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду того, что ответчик имел возможности, намерения и добровольно приступил к демонтажу незаконно возведенного объекта в срок до 18.08.2022, что следует из представленных доказательств и не опровергнуто истцом; истец не обосновал причины, по которым работы ответчика по демонтажу были приостановлены, указанный довод ответчика истцом проигнорирован; истец не опроверг довод ответчика, что работы были частично выполнены иным лицом; дальнейшее производство демонтажа силами подрядчика ООО «Ликвидатор» являлось преждевременным, так как истцом не опровергнуто, а ответчиком доказано, что снос объекта силами ответчика мог быть произведен в установленный истцом срок до 18.08.2022. Учитывая изложенное, вина ответчика, как один из необходимых элементов в составе убытков, истцом не доказана; как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, к их появлению, по мнению судов, привели действия самого истца.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что ООО «Экспостройгруп» добровольно приступило к выполнению рекомендаций по соблюдению обязательных требований № 9028711 от 19.07.2022 Госинспекции по недвижимости, однако, закончить начатые работы ООО «Экспостройгруп» помешало отстранение 15.08.2022 бригады исполнителя ООО «Универсал Сервис» сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по CBAO от производства демонтажа козырька входной группы, установленного по адресу: 127566, <...>.
На строительную площадку был вызван наряд полиции по CBAO, для проверки полномочий сотрудников Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по CBAO на отстранение рабочей бригады ООО «Универсал Сервис». При этом, на момент отстранения рабочей бригады ООО «Универсал Сервис» было выполнено 61,8% работ в соответствии с актом о приостановке проведения демонтажа козырька входной группы от 15.08.2022 и акта выполненных работ № 34 от 16.08.2022
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу № А40-55521/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Колмакова