Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 марта 2025 года Дело № А56-69471/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Пультраполимер" (адрес: Россия 182170, Псковская область, Великие Луки, ул. Дальняя, д. 7, оф. 5, ОГРН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АРТ СТРОЙ" (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 74, к. 2, литер А, помещ. 12-Н, офис 4, ОГРН: <***>)
о взыскании
при участии
от истца: ФИО1 (онлайн)
от ответчика: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пультраполимер" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРТ СТРОЙ" (далее – ответчик, заказчик) 4 650 000 руб. 80 коп. задолженности по договору субподряда №АРТ-14/2022 от 25.10.2022, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 24.07.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства.
Определением от 23.01.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор субподряда №АРТ-14/2022 от 25.10.2022 (далее – договор) на
В пунктах 3.1. и 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.12.2022 (далее – дополнительное соглашение) стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:
- начало работ – 25.10.2022;
- окончание работ – 31.12.2023.
Согласно п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения цена работ составляет 18 000 640 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 5.5. договора в редакции дополнительного соглашения расчет между сторонами производится следующим образом:
- заказчик осуществляет расчет за выполненные работы в течении 100 дней с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ.
Обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, работы были ответчиком приняты без возражений, что подтверждается подписанными сторонами итоговым актом приемки выполненных работ №1 от 25.12.2023, справками о стоимости выполненных работ (КС-3) от 20.12.2022, 25.12.2023.
Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 13 350 640 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №783 от 14.11.2022, №843 от 23.11.2022, №923 от 08.12.2022, №979 от 12.12.2022, №1083 от 19.12.2022, №84 от 25.01.2023, №193 от 14.02.2023, №258 от 21.02.2023, №326 от 13.03.2023, №353 от 23.03.2023.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 650 000 руб. 80 коп.
Претензией от 30.05.2024 истец потребовал погасить имеющуюся задолженность.
Отказ ответчика от выполнения требований истца послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договорами подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст. 711 и 746 ГК РФ).
В ходе рассмотрения спора, доказательств погашения задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривался.
При этом в материалах дела находится подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.
По смыслу разъяснений, данных в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании 4 650 000 руб. 80 коп. задолженности по договору субподряда №АРТ-14/2022 от 25.10.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 46 250 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТ СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пультраполимер" задолженность по договору субподряда №АРТ-14/2022 от 25.10.2022 в размере 4 650 000 руб. 80 коп., 46 250 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Болотова Л.Д.