Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.11.2023 года Дело № А50-21365/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 28.11.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (г.Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 50 000 руб. 00 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации 50 000 руб. 00 коп., в том числе за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 в размере 25 000 руб. 00 коп., за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Компот» 25 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 3 336 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с продажей 21.05.2022 года в торговой точке по адресу: <...>, товара с изображением персонажей из анимационного сериала «Три кота», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчик позицию по исковым заявленным требованиям не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019зарегистрирован товарный знак № 709911 (сведения имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru).

Также по договору заказа производства с условием отчуждения исключительных прав № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, заключенному истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (продюсер) последнему поручено осуществить производство фильма, передать (произвести отчуждение) исключительное право на фильм в полном объеме истцу. Актом приема-передачи от 30.08.2019 года к указанному договору стороны согласовали сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав результатов интеллектуальной деятельности.

По договору № 17-04/2 от 17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) последнему поручено оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика, в том числе на рисунок (изображение) «Компот».

21.05.2022 в торговой точке, расположенном по адресу: <...>, ответчик продал игрушку с изображением персонажа анимационного сериала «Три кота». Факт продажи товара подтверждается кассовым чеком на 1 000 руб. 00 коп., содержащим адрес магазина, наименование ответчика, его ИНН, видеозаписью закупки товара от 21.05.2022 года и товаром (приобщены к материалам дела в заседании 24.10.2023).

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование указанных выше объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано ранее, истец обладает исключительными правами на рисунок «Компот» и товарный знак № 709911.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Приобретенный у ответчика товар представляет мягкое изделие в форме спорного персонажа.По мнению суда, изображение на проданном ответчиком товаре тождественно изображению, исключительные права на которое принадлежат истцу. Оценка сходства произведена путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, расположения черт персонажа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на средства интеллектуальной собственности.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В обоснование заявленного размера компенсации 50 000 руб.00 коп. из расчета 25 000 руб. 00 коп. за каждое из двух допущенных нарушений, истец указывает на грубое нарушение его прав, поскольку ответчик неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами, был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода. В подтверждающие позиции истец сослался на имеющиеся в производстве Арбитражного суда Пермского края дела № А50-25672/2022 и № А50-15260/203. Однако из судебных актов по указанным делам не следует, что до продажи спорного товара 21.05.2022 ответчику было предъявлено какие-либо требование, претензия о недопущении нарушения прав правообладателей, что могло бы свидетельствовать о грубом незаконном поведении ответчика. Иные доказательства грубого нарушения ответчиком прав истца в обоснование конкретного размера компенсации, истец не представил.

По мнению суда, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что права на объекты исключительных прав принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного нарушения, выразившегося в реализации контрафактного товара, содержащего соответствующие изображение и товарный знак, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 12 500 руб. 00 коп. за каждое нарушение. По мнению суда, такой размер компенсации будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении в арбитражный суд истец по платежному поручению № 8665 от 18.11.2022 года уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара 1 000 руб. 00 коп., почтовых расходов 136 руб. 00 коп., расходов за получение выписки из ЕГРИП 200 руб. 00 коп. Эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 336 руб. 00 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 336 руб. 00 коп.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о контрафактности спорного товара, находящегося в деле в качестве вещественного доказательства, то в силу части 3 статьи 80 АПК РФ товар подлежит уничтожению в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (г.Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Компот» в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а также судебные расходы 3 336 (Три тысячи триста тридцать шесть) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Вещественное доказательство уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова