АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-4915/2024

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Бондаревой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Силикатный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 41 765,14 руб. основного долга, 7826,14 руб. неустойки.

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Силикатный завод» (ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 108772 за февраль 2024 года задолженности в размере 41 765 руб. 14 коп., неустойки за период с 19.03.2024 по 12.07.2024 в размере 7826,14 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (третье лицо 1), комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (третье лицо 2).

В ходе судебного рассмотрения истец уточнил требования по основному долгу до 41765,14 руб., по неустойки до 7826,14 руб. за период с 19.03.2024 по 12.07.2024.

Уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

От истца поступило заявление об отказе в части требования взыскания основного долга в размере 41765,14 руб.

В отзыве ответчик указал на частичное призвание исковых требовании в сумме 41 765 руб. 14 коп., в остальной части требования оспаривает.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторона, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец ссылается на следующие основания, по договору энергоснабжения №108772 в феврале 2024 произвел отпуск электрической энергии ответчику в объеме согласно ведомости электропотребления.

Перечень точек поставки согласован в приложении № 1 к договору.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности сетей, об осуществлении технологического присоединения.

Порядок определения объемов согласован в разделе 3 договора.

Согласно п. 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. На оплату выставлен счет-фактура.

Согласно уточнённым требованиям ответчик потребил в феврале 2024 электрическую энергию на сумму 41 765 руб. 14 коп.

Оплата за спорный период произведена ответчиком согласно зачетного письма исх. №46 от 10.02.2025 за февраль 2024 в сумме 41 765,14 руб. (платежное поручение № 27 от 12.07.2024).

Истец на просрочку оплаты начислил неустойку за период с 19.03.2024 по 12.07.2024 в размере 7826 руб. 14 коп. (расчет с уточнением).

Документы, представленные сторонами в обоснование доводов и возрождений, исследованы судом в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В подтверждение выставленного объема представлены ведомости энергопотребления, ведомости объема переданной электроэнергии, акт осмотра электроустановки, акты тех проверки приборов учета, корректировочную ведомость.

Ответчик документы по иным объемам поставленной э/э не представил.

Иные обстоятельства в спорный период ответчиком не подтверждены.

Оплата за спорный период произведена ответчиком согласно зачетного письма исх. №46 от 10.02.2025 за февраль 2024 в сумме 41 765,14 руб.

Истец заявил отказ в части требования взыскания основного долга в размере 41 765 руб. 14 коп.

Суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания основного долга в размере 41 765 руб. 14 коп. полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания основного долга в размере 41 765 руб. 14 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка начислена по правилам абз.8ч.2 ст. Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения потребителями своих обязательств перед гарантирующим поставщиком в части своевременной оплаты потребляемой электрической энергии.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Возражения ответчика отклонены судом, по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7826 руб. 14 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования взыскания основного долга в размере 41 765 руб. 14 коп. прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4008 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук