Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-31/2025

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 г. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г.Нальчик

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (СОСП) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - ФИО3,

об оспаривании действий (бездействий) судебного - пристава исполнителя,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава - исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратилась в суд Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит:

- признать не законными бездействие (действия) судебного пристава – исполнителя СОСП по КБР – ФИО3 , оставленным без движения Постановление по исполнительному производству № 133161/24/98007-ИП от 24.09.2024 г., вынесенном им (в судебном порядке А20-3592/2024 ) по исполнительному листу серии ФС № 042522026 по должнику исполнения Решения суда , вступившим в законную силу "30_"октября 2023 г. по делу № А20-2580/2021 .

- обязать судебного пристава – исполнителя УФССП по КБР – ФИО3 СОСП по КБР , произвести исполнительные действия указанные в Постановлении о возбуждении исполнительного производства № 133161/24/98007-ИП от 24.09.2024 г. по исполнительному листу серии ФС № 042522026 от 02.05.2024 г., с учетом сроков по исполнению - о возложении на Департамент (ДГИ и ЗО по КБР ) обязанности направить предпринимателю ИП ФИО2 проект договора – купли продажи арендуемого имущества по адресу <...> каб. 42 в 10- дневный срок (согласно Федеральному Закону от 22.07.2008 № 159 –ФЗ) - согласно Исполнительного листа ФС № 042522026 от 02.05.2024 г. , выданного Арбитражным Судом по КБР , на основании Постановления Шестнадцатого Арбитражного Суда РФ от 25.07.2023 г. и Постановления Кассационного Арбитражного суда Северо- Кавказского Округа от 30.10.2023 г. по делу № А20-2580/2021.

Определением от 15.01.2025 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22.01.2025 на «16» час. «00» мин. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (СОСП) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о приобщении к делу копии материалов исполнительного производства №133161/24/98007-ИП и пояснил следующие обстоятельства.

Требования исполнительного листа серии ФС №042522026 исполнены в полном объеме. Так, в представленном деле об исполнительном производстве имеется договор купли-продажи между Местной администрацией г.о. Нальчик и ФИО2, предмет договора – нежилое помещение, общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102110:504, расположенное по адресу: КБР, <...>.

В этой связи вынесено постановление об окончании исполнительного производства №133161/24/98007-ИП от 22.01.2025.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.163 АПК РФ,

определил:

объявить перерыв судебном заседании до 10 часов 00 минут 24 января 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон и их представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие участников арбитражного процесса.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – департамент) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), в котором просило:

– взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение в размере 98 800 рублей за период с 01.08.2020 по 28.02.2022;

– возложить на предпринимателя обязанность в трехдневный срок после вступления в законную силу судебного акта освободить и передать департаменту по акту приема-передачи занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, каб. 42 (уточненные требования).

Предприниматель предъявил к департаменту встречное исковое заявление, в котором просил:

– признать за ним преимущественное право выкупа нежилого помещения по адресу ул. Кабардинская 17, каб. № 42 согласно Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ);

– возложить на департамент обязанность направить предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2022 исковое заявление департамента удовлетворено. С предпринимателя в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 98 800 рублей за период с 01.08.2020 по 28.02.2020. На предпринимателя возложена обязанность освободить и передать департаменту по акту приема-передачи спорное имущество в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 03.10.2022 решение от 22.04.2022 отменено в части удовлетворения иска департамента. Из резолютивной части решения от 22.04.2022 по основному иску исключены пункты 1 и 2. Пункт 3 резолютивной части решения от 22.04.2022 по основному иску изложен в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Нальчик, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску». В остальной части решение от 22.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд округа указал на необходимость оценки доводов предпринимателя о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, о преодолении сторонами отказа департамента от договора аренды путем последующих действий по исполнению его условий, об отсутствии доказательств получения последующих требований арендодателя о возврате помещения, а также о вынужденном освобождении спорного помещения в связи с пожаром в здании.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 решение от 22.04.2022 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления департамента. Встречные требования удовлетворены, за предпринимателем признано преимущественное право выкупа нежилого помещения по адресу ул. Кабардинская 17, каб. № 42 в соответствии с Законом № 159-ФЗ. Суд возложил на департамент обязанность направить предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа по делу А20-2580/2021 от 30.10.2023. постановление Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.07.2023 о возложении на Департамент обязанности направить предпринимателю (ИП ФИО2) проект договора купли-продажи арендуемого имущества было оставлено без изменения.

02.05.2024 г. Арбитражный суд по КБР направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР исполнительный лист серии ФС № 042522026 на четырех листах; копию постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 на 9 листах; копию постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2023 на 6 листах по делу №А20- 2580/2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО3 от 27.05.2024 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа отказано на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве).

Не согласившись с отказом судебного пристава, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась 24.06.2024 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО3 от 27.05.2024.

06 августа 2024 года Арбитражным судом КБР по делу №А20-3592/2024 вынесено Решение (19.08.2024 г. мотивированное Решение), в соответствии с которым признал незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ГМУ по ФСПП России ФИО3 от 27.05.2024 года №98007/24/37889 об отказе в возбуждении исполнительного производства» и обязал судебного пристава-исполнителя рассмотреть в порядке, установленном действующим законодательством, вопрос о возбуждении исполнительного производства после представления взыскателем исполнительного листа серии ФС №042522026 по делу №А20-2580/2021.

06.11.2024 года ИП ФИО2 получила с Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ГМУ ФССП России документы о ходе исполнения Решения суда , в том числе: от 24.09.2024 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 133161/24/98007-ИП . по исполнительному листу серии ФС № 042522026 судебным приставом –исполнителем ФИО3 (прилагаются).

20.12.2024 г. и 28.12.2024г. по электронному запросу через госуслуги ИП ФИО2 получила с Главного межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ГМУ ФССП России» сводку данных о ходе исполнения Решения суда по Исполнительному производству № 133161/24/98007-ИП.

Указывая, что с момента вынесения Постановления по исполнительному производству № 133161/24/98007-ИП от 24.09.2024 г. никакие действия судебным приставом-исполнителем не проводятся в течении более 3х месяцев по сегодняшний день, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Согласно третьему абзацу пункта 15 постановления Пленума N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае по делу судом объективно установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом КБР выдан ИП ФИО2 исполнительный лист серии ФС № 042522026 о возложении на Департамент обязанности направить предпринимателю (ИП ФИО2) проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

24.09.2024 г. судебным приставом–исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (СОСП) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 133161/24/98007-ИП . по исполнительному листу серии ФС № 042522026. При это, в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 042522026 на Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» возложена обязанность направить предпринимателю (ИП ФИО2) проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель пояснил, что в настоящее время требования исполнительного листа серии ФС №042522026 исполнены в полном объеме и в подтверждение своих доводов представил суду копии материалов дела об исполнительном производстве. Так, в представленном деле об исполнительном производстве имеется договор купли-продажи между Местной администрацией г.о. Нальчик и ФИО2, предмет договора – нежилое помещение, общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102110:504, расположенное по адресу: КБР, <...>.

В этой связи судебным приставом-исполнителем 22.01.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №133161/24/98007-ИП.

Доводы судебного пристава-исполнителя подтверждаются материалами дела об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела об исполнительном производстве, Департаментом на основании отчета об оценке №207/11/2024 от 30.11.2024 вынесено распоряжение №34 от 16.01.2025.

В соответствии с данным распоряжением установлена стоимость нежилого помещения кадастровым номером №07:09:0102110:504, площадью 22,5 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <...>, в сумме 1 705 654 рублей (без НДС) и поручено отделу приватизации осуществить продажу указанного объекта в соответствии с действующим законодательством.

24.01.2025 Департаментом составлен договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО2.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела в суде, требования исполнительного листа документа исполнены в полном объеме.

Вместе с тем суд отмечает, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем фактически не совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд также отмечает, что договор купли-продажи составлен Департаментом 24.01.2025, а постановление об окончании исполнительного производства №133161/24/98007-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 22.01.2025, то есть до составления договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при ведении дела об исполнительном производстве №133161/24/98007-ИП от 24.09.2024 судебный пристав – исполнитель СОСП по КБР ФИО3 допустил бездействие, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В своем заявлении ИП ФИО2 просила обязать судебного пристава – исполнителя УФССП по КБР – ФИО3 СОСП по КБР произвести исполнительные действия указанные в Постановлении о возбуждении исполнительного производства № 133161/24/98007-ИП от 24.09.2024 г. по исполнительному листу серии ФС № 042522026 от 02.05.2024 г., с учетом сроков по исполнению - о возложении на Департамент (ДГИ и ЗО по КБР ) обязанности направить предпринимателю ИП ФИО2 проект договора – купли продажи арендуемого имущества по адресу <...> каб. 42 в 10- дневный - согласно Исполнительного листа ФС № 042522026 от 02.05.2024 г., выданного Арбитражным Судом по КБР, на основании Постановления Шестнадцатого Арбитражного Суда РФ от 25.07.2023 г. и Постановления Кассационного Арбитражного суда Северо- Кавказского Округа от 30.10.2023 г. по делу № А20-2580/2021.

Между тем судом установлено, что 24.01.2025 Департаментом составлен договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО2, который направлен в адрес заявителя для подписания.

На основании изложенного требования заявителя в этой части подлежат отклонению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кабардино-Балкарской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по исполнительному производству №133161/24/98007-ИП от 24.09.2024 возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №042522026 от 02.05.2024 по делу №А20-2580/2021.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Х.Б. Газаев