АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

01 сентября 2025 года Дело №А60-34209/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело №А60-34209/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 107 900 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15 августа 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26 августа 2025 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» задолженности в сумме 107 900 руб.

16 июля 2025 года от УМВД России по г. Екатеринбургу представлен ответ на запрос суда. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 июля 2025 года ответчиком представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 августа 2025 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истец указывает, что с доводами, изложенными в отзыве не ознакомлен, потенциально не согласен с ними. Истец просит суд не назначать судебное заседание в период с 27.08.2025 по 05.09.2025 в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения. При этом суд исходит из того, что на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имел возможность ознакомления с материалами дела, в том числе отзывом ответчика от 30.07.2025. Более того, определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству получено истцом 28 июня 2025 года (РПО 62099309226075). Код доступа к материалам дела, указан в нижнем колонтитуле каждой страницы определения. На основании указанного кода доступа возможно ознакомление с материалами дела в любое время после вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству и до момента принятия судом решения по существу спора. Судом также принято во внимание, что сведений о нахождении представителя в отпуске и наличии каких-либо процессуальных или объективных препятствий к осуществлению права на ознакомление с отзывом, представителем истца не приведено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

18 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков в страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», просило принять к рассмотрению заявление о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству марки Ford Explorer, госномер Т803ОМ196, которым управлял ФИО2, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Строй Маркет», чья гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса, выданного страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия».

14 марта 2025 года в 19 час. 54 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред вышеназванному транспортному средству, принадлежащего заявителю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в подразделении ГИБДД на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного подразделением ГИБДД.

Виновником ДТП признан ФИО1, который в момент ДТП управлял транспортным средством марки Toyota, государственный регистрационный знак: К8640Х196.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Ford Explorer, госномер Т803ОМ196, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств акционерным обществом «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО.

02 апреля 2025 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 104 400 руб.

11 апреля 2025 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 37 700 руб.

Заявитель обратился в общество с ограниченной ответственностью «Р-Оценка» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.

09 апреля 2025 года, в 09 час. 59 мин. по адресу: Свердловская область, <...>, произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Заинтересованные лица заблаговременно уведомлены об осмотре посредством направления телеграмм через оператора федеральной связи ПАО «Ростелеком».

Экспертным заключением ООО «Р-Оценка» № 52-1460 определена расчетная стоимость восстановительного ремонта - 238 000 руб.

238 000 рублей 00 коп. - 104 400 рублей - 37 700 рублей = 95 900 руб.

Поскольку, что до настоящего времени страховщик не организовал ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, и не предпринял действий, свидетельствующих о такой готовности, размер материальной ответственности страховщика по выплате заявителю полных убытков, по мнению истца, составляет 95 900 рублей.

Расходы заявителя по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Р-Оценка» по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, и определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 12 000 рублей.

Расходы заявителя по уведомлению страховщика и второго участника дорожно-транспортного происшествия о проведении независимого осмотра через оператора федеральной связи ПАО «Ростелеком» составили 867 руб. 84 коп.

18.04.2025 в связи с отказом страховщика организовать ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, общество с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» обратилось в страховую организацию с мотивированной претензией, предложив САО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке, в срок, не превышающий десяти календарных дней с даты получения настоящей претензии:

1. Произвести выплату убытков в сумме 95 900 рублей.

2. Произвести выплату убытков заявителя по проведению в ООО «Р-Оценка» независимой технической экспертизы транспортного средства, и определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 12 000 рублей.

3. Произвести выплату убытков заявителя по оплате услуг оператора федеральной связи ПАО «Ростелеком» в сумме 867 рубль 84 коп.

25.04.2025 ответчиком направлено в адрес истца уведомление (исх. № РГ99123/133) об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Отказ страховой организации произвести выплату убытков, расходов по проведению независимой технической экспертизы, почтовых расходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив правоотношения сторон, суд приходит к следующему.

Общее правило о том, что страховое возмещение должно быть осуществлено путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего установлено пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО исключительно для случаев причинения вреда легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, и действует при недостижении страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. В этом случае возникшее обязательство не является альтернативным и в отсутствие специального волеизъявления потерпевшего исполнение осуществляется в натуре.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что поврежденное транспортное средство принадлежит юридическому лицу.

В рассматриваемом же случае вред причинен транспортному средству юридического лица, обязательство по осуществлению страхового возмещения изначально является альтернативным (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), ни один из существующих вариантов исполнения не является общим правилом в отсутствие выбора потерпевшего, который должен указать в заявлении либо платежные реквизиты, либо на возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выбранную им станцию технического обслуживания (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости. Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12. пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 49 Постановления N 31).

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховою возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм права страховая выплата в данном случае должна быть определена с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Надлежащее исполнение страховой компанией своего обязательства по осуществлению страхового возмещения (как в натуре, так и в денежной форме) предполагает учет износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Доплата за восстановительный ремонт, обусловленная износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, указывается в направлении на ремонт (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО), производится самим потерпевшим, страховщиком не компенсируется.

Таким образом, юридическое лицо не вправе претендовать на получение страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) поврежденного транспортного средства, следовательно, в удовлетворении требования истца к страховщику о взыскании убытков следует отказать.

В соответствии с п. 44 Постановлении Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешении спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).

В связи с тем, что по отчету Ответчика сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 142 100 руб., в отчете Истца 141 305 руб. 21 коп., разница между данными заключениями составляет менее 10%. Таким образом, установление расхождений в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований Истца.

На основании вышеизложенного у Ответчика отсутствует обязанность по оплате Истцу услуг независимого эксперта т. к. выплата произведена на основании отчета ООО «Авто-Эксперт», расчет с разницей менее 10 % является допустимым, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возвращению на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309,310,408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 565 от 05.06.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины по смыслу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Исмаилова