ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-16699/2023
15 декабря 2023 года15АП-18429/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,
при участии:
от ПАО "ЭЛ5-Энерго" посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 21.12.2022;
от ПАО "ЭЛ5-Энерго": ФИО2 по доверенности от 24.05.2023;
от Азово-Черноморского ТУ Рыболовства: ФИО3 по доверенности от 03.04.2023;
от Рыболовства: ФИО4 по доверенности от 03.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ЭЛ5-Энерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 06.10.2023 по делу № А53-16699/2023
по заявлению публичного акционерного общества"ЭЛ5-Энерго"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***> ОГРН <***>)
при участии третьего лица Федеральное агентство по рыболовству
о признании недействительным заключения,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ЭЛ5-Энерго" (далее - заявитель, ПАО "ЭЛ5-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) о признании недействительным заключения об отказе в согласовании планируемой деятельности в рамках материалов "Программа планируемых работ "Планируемая хозяйственная деятельность ПАО "ЭЛ5-Энерго", филиала "Невинномысская ГРЭС" по забору (изъятию) водных ресурсов и эксплуатации зданий и гидротехнических сооружений на Береговой насосной станции" от 24.04.2023 № 5245 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по рыболовству (далее - агентство).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ЭЛ5-Энерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что заявителем проводились испытания эффективности рыбозащитного устройства в соответствии со сводом правил СП 101.13330.2012 "Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения" (изменения №1). Согласно пункту 9.8 СП 101.13330.2012 эффективность рыбозащитных сооружений для рыб размером от 12 мм и выше должна быть не менее 70 % (за исключением рыбозащитных сооружений, применяемых на гидроэнергетических объектах, указанных в пункте 9.5) по каждому сезону года. Фактическая эффективность рыбозащитных сооружений определяется в срок не позднее двух лет с даты их ввода в эксплуатацию по результатам испытаний (мониторинга) рыбозащитных сооружений в соответствии с приложением С. Программа оценки эффективности рыбозащитных сооружений направляется в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, до начала проведения натурных исследований. В соответствии с заключением управления от 26.08.2020 № 11802, факт соответствия программы оценки эффективности рыбозащитного сооружения федеральным органом исполнительной власти подтвержден. Свод правил 101.13330.2012 является единственным техническим документом, закрепляющим требования к рыбозащитным сооружениям. Таким образом, приложение С к своду правил 101.13330.2012 определяет самостоятельный порядок проведения испытаний по оценке эффективности рыбозащитного сооружения, целью которого являются испытания оценки эффективности рыбозащитного устройства, т.е. подтверждение соответствия рыбозащитного сооружения Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, а не осуществление рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях. Иные нормативные документы, регламентирующие проведение испытаний эффективности рыбозащитных сооружений, отсутствуют и, соответственно, данная деятельность регламентируется только единственным данным нормативным актом, который не подлежит расширительному толкованию. Таким образом, получить разрешения для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях для проведения испытаний эффективности рыбозащитного сооружения в соответствии с приложением С к своду правил 101.13330.2012 не представляется возможным, ввиду отсутствия полномочий у Азово-Черномор-ского территориального управления выдавать указанные разрешения для испытаний эффективности. Вместе с тем, заявитель указывает, что Порядок согласования и утверждения программ выполнения научно-исследовательских работ и программ выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства) утвержден Приказом Минсельхоза России от 14.09.2020 № 542. Пунктом 2 Приказа Минсельхоза России от 14.09.2020 № 542 установлен перечень научных программ, предоставляемых на согласование в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии". Деятельность по проведению испытаний эффективности рыбозащитного сооружения не соотносится ни с одним из перечисленных видов деятельности, следовательно, не является научно-исследовательской деятельностью. Таким образом, получить водные биологические ресурсы в пользование для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в рамках проведения работ по оценке эффективности рыбозащитного сооружения не представляется возможным. Вышеизложенное также означает, что разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях не могут быть выданы Азово-Черно-морским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на испытания эффективности рыбозащитного сооружения в соответствии с приложением С к своду правил 101.13330.2012, так как в постановлении Правительства РФ от 13.11.2009 № 921 "Об утверждении Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях" отсутствуют соответствующие этому основания.
От Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).
Определением суда от 01.12.2023 удовлетворено ходатайство ПАО "ЭЛ5-Энерго" о проведении веб-конференции.
Представители ПАО "ЭЛ5-Энерго" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель агентства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Представитель Азово-Черноморского ТУ Рыболовства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 05.12.2023 объявлялся перерыв до 12.12.2023 до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 163 АПК РФ по делу № А53-16699/2023 объявил перерыв в судебном заседании до 12.12.2023 до 14 час. 10 мин. Судебное заседание прервано 05.12.2023 в 10 час. 50 мин.
Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, филиалом "Невинномысская ГРЭС" ПАО "ЭЛ5-Энерго" (до переименования 06.12.2022 - ПАО "Энел Россия") в адрес Азово-Черноморского территориального управления по рыболовству была направлена заявка (сопроводительное письмо от 28.03.2023 исх. № 32-350) на согласование планируемой деятельности в рамках материалов "Программа планируемых работ "Планируемая хозяйственная деятельность ПАО "ЭЛ5-Энерго" филиала "Невинномысская ГРЭС" по забору (изъятию) водных ресурсов и эксплуатации зданий и гидротехнических сооружений на Береговой насосной станции" с приложением документации:
- программа планируемых работ "Планируемая хозяйственная деятельность ПАО "ЭЛ5-Энерго" филиала "Невинномысская ГРЭС" по забору (изъятию) водных ресурсов и эксплуатации зданий и гидротехнических сооружений на Береговой насосной станции";
- сведения о планируемых мерах по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, включая оценку воздействия на водные биоресурсы, расчет наносимого им вреда и разработку компенсационных мероприятий "Планируемая хозяйственная деятельность ПАО "ЭЛ5-Энерго" филиала "Невинномысская ГРЭС" по забору (изъятию) водных ресурсов и эксплуатации зданий и гидротехнических сооружений на Береговой насосной станции".
По результатам рассмотрения заявки Азово-Черноморским территориальным управлением по рыболовству было принято заключение об отказе в согласовании планируемой деятельности в рамках материалов "Программа планируемых работ "Планируемая хозяйственная деятельность ПАО "ЭЛ5-Энерго" филиала "Невинномысская ГРЭС" по забору (изъятию) водных ресурсов и эксплуатации зданий и гидротехнических сооружений на Береговой насосной станции" от 24.04.2023 № 5245 (далее - заключение).
В качестве основания отказа указано на то, что отбор ихтиопроб в 2021 году производился без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов управлением не выдавалось.
По мнению ПАО "ЭЛ5-Энерго", единственное основание отказа, изложенное в заключении, не соответствует действующим нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанности по устранению безосновательных нарушений, не соответствующих требованиям закона, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Устранение основания отказа, изложенного в заключении, не соответствующем требованиям действующих нормативных правовых актов, повлечет за собой финансовые и временные затраты ПАО "ЭЛ5-Энерго".
Не согласившись с заключением и воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 АПК РФ, ПАО "ЭЛ5-Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон № 166-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания должны быть предусмотрены меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).
Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).
В соответствии со статьей 50 Закона № 166-ФЗ планируемое размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, согласовывается с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке и в сроки, установленные Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 (далее - Правила № 384).
Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания разработаны и закреплены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания " (далее - Положение о мерах).
К числу мер отнесена (пп. «д» п. 2 Положения о мерах) установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений.
Положения, устанавливающие требования к конструкции эффективных рыбозащитных сооружений (далее - РЗС) и их эффективности установлены сводом правил 101.13330.2012 (далее - СП 101.13330.2012) "Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения".
Определение фактической эффективности РЗС согласно СП 101.13330.2012 является обязательным этапом работ, направленных на обеспечение предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения, что является мерой по сохранению водных биоресурсов и обязательно к реализации хозяйствующими субъектами, планирующими эксплуатацию РЗС.
СП 101.13330.2012 является единственным техническим документом, устанавливающим требования к рыбозащитным сооружениям, что подтверждается заявителем, не подлежит оспариванию и не является предметом рассмотрения в рамках судебного разбирательства.
Вместе с тем, как справедливо указывает ПАО "ЭЛ5-Энерго", согласно Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" свод правил - документ по стандартизации, содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.
Приложение С к СП 101.13330.2012, в соответствии с которым истцом были выполнены работы по определению фактической эффективности рыбозащитного сооружения, содержит Методику (методы) проведения испытаний по определению эффективности рыбозащитных сооружений.
Согласно "ГОСТ Р 51000.4-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий" метод испытания - это совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов испытания с установленными показателями точности...".
Соблюдение метода проведения испытания не исключает необходимости соблюдения требований законодательства в отношении конкретных операций, составляющих данный метод.
Проведение работ по определению фактической эффективности РЗС согласно метода, установленного СП 101.13330.2012, включает в себя отбор ихтиологических проб и подразумевает изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон № 166-ФЗ) изъятием водных биоресурсов из среды их обитания является добыча (вылов) водных биоресурсов.
Согласно статье 11 Закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
При этом согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона № 166-ФЗ добыча (вылов) водных биоресурсов является составной частью рыболовства.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка осуществления научными организациями рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях отражен в Положении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 921 (далее - Положение № 921) рыболовство осуществляется для изучения водных биологических ресурсов и среды их обитания, в том числе для разработки мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона № 166-ФЗ осуществление рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях может осуществляться только при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Исходя из изложенного, наличие разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов является обязательным условием законности производства работ по определению эффективности рыбозащитного устройства, связанных с отбором ихтиопроб, то есть с изъятием водных биоресурсов из их естественной среды обитания непосредственно в месте установки рыбозащитного сооружения - в поверхностном водном объекте рыбохозяйственного значения.
В соответствии с Положением об Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным Приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 690, управление является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения в зоне ответственности, по оказанию государственных услуг в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), и, в т.ч. осуществляет оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения.
Судом первой инстанции установлено, что Филиал "Невинномысская ГРЭС" ПАО "ЭЛ5-Энерго" в 2020, 2021, 2022 и 2023 (по состоянию на 09.06.2023) годах в управление по вопросу выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не обращалось, что представителем общества и не отрицалось в заседании суда.
Следовательно, общество не имеет права осуществлять деятельность по определению эффективности рыбозащитного сооружения с учетом характера и содержания данной деятельности.
Довод общества о том, что Приложение С к СП 101.13330.2012 определяет самостоятельный порядок проведения изъятия рыб из водного объекта в рамках испытаний по оценке эффективности рыбозащитного устройства несостоятелен и противоречит законодательству Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция сформулирована Федеральным агентством по рыболовству в письме от 16.08.2023 № У02-3505 (т. 1 л.д. 94-98), в целях недопущения неопределенности в правоприменения, с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации, произошедших с 2011 года.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2008 № 444, Федеральное агентство по рыболовству является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого кроме прочего входят вопросы, связанные с изъятием водных биоресурсов (в т.ч. ихтиофауны), которое с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Федерального агентства по рыболовству (пункта 6, подпункт 6.9).
Работы по определению фактической эффективности рыбозащитного сооружения проводятся хозяйствующими субъектами в рамках исполнения ими обязанности по разработке мер по сохранению водных биологических ресурсов, выполнение которых согласно части 1 статьи 50 ФЗ № 166 должно быть реализовано при осуществлении конкретной, запланированной ими деятельности. Наличие на водозаборных устройствах РЗС нормативной эффективности является обязательным условием осуществления деятельности по забору воды из водного объекта, поскольку согласно пп. «д» п. 2 Положения о мерах, является мерой по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 921 "Об утверждении Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях" разработка мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания является одной из целей осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях.
Ввиду изложенного, проведение работ по обеспечению эффективности рыбозащитного сооружения, в том числе нормативно установленная обязанность по определению его фактической эффективности, является одной из мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Несоблюдение, в том числе, данной меры является несоответствием требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, и, следовательно, предусмотренным пп. "б" п. 12 Правил № 384 основанием для отказа в согласовании планируемой деятельности.
Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, является составом правонарушения, предусмотренным статьей 8.37. КоАП рФ.
По результатам рассмотрения представленных ПАО "ЭЛ5-Энерго" материалов управлением было выдано заключение об отказе в согласовании от 21.02.2022 № 2120, в котором в соответствии с положениями Правил № 384 были указаны замечания к представленным материалам, указывающие на выявленные специалистами Управления нарушения хозяйствующим субъектом законодательства Российской Федерации, ошибки при подготовке материалов, ввиду чего, заявитель имел возможность повторно представить заявку и документацию в Управление при условии доработки документации с учетом замечаний и рекомендаций, предусмотренных в решении об отказе в согласовании осуществления деятельности.
Документация была представлена повторно.
Управлением было выдано заключения об отказе в согласовании осуществления деятельности от 25.04.2022 № 5363, поскольку замечание, указанное в заключении об отказе в согласовании от 21.02.2022 № 2120, не было устранено (в суде не обжаловалось).
Впоследствии заявки были направлены неоднократно. Управлением по аналогичной причине (не откорректированное замечание) были заключения об отказе в согласовании осуществления деятельности от 25.04.2022 № 5363, от 18.11.2022 № 17253, от 20.03.2023 № 3329, от 24.04.2023 № 5245 (в суд заявителем не обжаловались).
Вышеуказанные заявки и приложенная к ним документация были рассмотрены управлением с соблюдением всех необходимых процедур в соответствии с положениями Регламента, и в установленные сроки.
Какие-либо условия или ограничения, в том числе временные, препятствующие получению разрешительной документации для изъятия ихтиофауны в рамках проведения исследований в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, у ПАО "ЭЛ5-Энерго" отсутствовали. Также отсутствовали ограничения по привлечению к выполнению данных работ иных организаций, имеющих соответствующие разрешительные документы, в рамках гражданско-правовых отношения.
Довод общества о длительности процедуры получения разрешения для осуществления рыболовства в целях проведения работ по оценке эффективности рыбозащитных сооружений подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не может служить основанием для несоблюдения требований законодательства Российской Федерации.
Довод общества о невозможности включения в план ресурсных исследований ввиду отсутствии работ по определению эффективности рыбозащитного сооружения в пункте 2 Порядка согласования и утверждения программ выполнения научно-исследовательских работ и программ выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденного Приказом Минсельхоза России от 14.09.2020 № 542 (далее - Порядок № 542) несостоятелен, поскольку проведение работ по определению эффективности рыбозащитного сооружения является одним из множества видов исследований в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания. Так, пункт 2 Порядка № 542 содержит укрупненный перечень направлений научно-исследовательских работ, и в числе укрупненных направлений указаны научные программы, связанные с выработкой мер, направленных на сохранение водных биоресурсов, к которым, согласно Положения о мерах, относится и установка эффективных рыбозащитных сооружений.
Таким образом, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, оспариваемое заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ПАО "ЭЛ5-Энерго" удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявитель не лишен права повторно обратиться в управление, поскольку в соответствии с пунктом 13 Правил № 384 в случае отказа в согласовании деятельности заявители могут повторно представить заявку и документацию в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) при условии доработки документации с учетом замечаний и рекомендаций, предусмотренных в решении об отказе в согласовании осуществления деятельности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 по делу № А53-16699/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
СудьиС.В. Пименов
И.Н. Глазунова