АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-39995/2024
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025
Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2025
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмая концессионная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск
о взыскании 14748281,25 руб. неустойки,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 63/23 от 18.01.2023, ответчика ФИО2 по доверенности от 10.06.2024,
установил:
В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Региональные электрические сети" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмая концессионная компания" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №175332/5336394 от 21.08.2020 за период с 26.12.2023 по 26.12.2024 в размере 14748281 руб. 25 коп.
Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнений
Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска:
Между АО «РЭС» и ООО «Седьмая концессионная компания» заключен договор №175332/5336394 от 21.08.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту (далее - Договор, Договор №5336394).
В соответствии с условиями Договора №5336394 АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя - здание «Городская клиническая поликлиника №18» по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка: 54:35:062555:134), а ООО «Седьмая концессионная компания» - внести плату за технологическое присоединение объекта и выполнить, предусмотренные Договором мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом п. 7 Правил предусмотрена последовательная процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором.
Согласно п. 8 Договора ООО «Седьмая концессионная компания» обязалось надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.
В соответствии с п. 11 индивидуальных технических условий №53-04-20/175332 от 22.07.2020 (Приложение №1 к Договору №5336394, далее - технические условия) ООО «Седьмая концессионная компания» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению Объекта, а именно:
- строительство сети 0,4 кВ в необходимом объеме с секций Т-1 и Т-2 РУ-0,4 кВ двухтрансформаторной подстанции 10/0,4 кВ
- электроснабжение энергопринимающих устройств Заявителя, включенных в объем аварийной брони, дополнительно обеспечивается установкой Заявителем собственного автономного резервного источника питания;
В силу пп. «б» п. 16 Правил существенным условием Договора является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который в соответствии с п. 5 заключенного Договора, составляет 2 года со дня его заключения.
Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по Договору наступил - 21.08.2022.
ООО «Седьмая концессионная компания» допустило нарушение установленного пунктом 5 Договора срока, и до настоящего времени не уведомило АО «РЭС» о выполнении возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению объекта по Договору.
Таким образом, ООО «Седьмая концессионная компания» не выполнило необходимые мероприятия по технологическому присоединению объекта, предусмотренные техническими условиями и пунктом 5 Договора, соответственно, ООО «Седьмая концессионная компания» считается допустившим просрочку исполнения обязательств за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного пунктом 5 Договора.
При этом АО «РЭС» выполнило свою часть мероприятий, необходимых для технологического присоединения объекта Ответчика и предусмотренных пунктом 10 технических условий, что подтверждается:
- актом о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2022,
- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.09.2023,
- актом о приемке выполненных работ №1 от 11.09.2023,
- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.12.2023,
- актом о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2023.
В силу пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) существенным условием договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в частности оплата неустойки.
В соответствии с п. 16 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Согласно расчету АО «РЭС» сумма неустойки за нарушение Ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору №175332/5336394 от 21.08.2020 за период с 26.12.2023 по 26.12.2024 составила 14748281,25 рублей.
АО «РЭС» направило в адрес Ответчика претензию №19-23/5336394-1пр от 04.09.2024 с требованием оплатить неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по Договору. Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что истец неправомерно не увеличил ему срок выполнения мероприятий, о чем ответчиком было направлено письмо от 07.05.2024, а также просил снизить сумму штрафных санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил N 861).
Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.
Пунктом 16 Правил определен перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Из содержания пункта 16 Правил следует, что срок, установленный для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, носит императивный характер и изменению не подлежит.
Возможность продления либо увеличения данного срока Правилами не предусмотрена.
Согласно пп. "б" п. 16 Правил условие о сроках осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора. При этом согласно пп. "а" п. 16 Правил в технических условиях указывается перечень мероприятий по технологическому присоединению, выполняемых сторонами.
В силу п. 16 (6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:
а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;
б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;
в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;
г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.
Таким образом, заявитель обязан соблюдать срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении каждого этапа строительства его объекта, присоединение одного из этапов не означает своевременное исполнение обязательств по всему договору.
В силу пп. "д" п. 18 Правил проверка выполнения технических условий заявителем и сетевой организацией осуществляется в соответствии с разделом IX Правил.
Согласно, разделу IX Правил сетевая организация осуществляет проверку выполнения заявителем технических условий, после получения от него соответствующего уведомления с приложением документов, предусмотренных п. 85 Правил.
При этом в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, проверка выполнения технических условий проводится в части мероприятий, предусмотренных каждым этапом, и по техническим условиям в целом по завершении выполнения всех этапов (п. 101 Правил).
Судом установлено, что ответчик не выполнил необходимые мероприятия по технологическому присоединению объекта, предусмотренные Техническими условиями.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.
Согласно п. 16 заключенного Договора и пп. "в" п. 16 Правил сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.
Право исполнителя на взыскание неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение по факту осуществления такового следует из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.
Правомерность начисления неустойки и ее арифметический размер ответчиком не оспорен.
Ответчик просил снизить размер неустойки
Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая социальный характер подключаемого объекта, принимая во внимание причины несвоевременного исполнения обязательства, а равно в целях баланса интересов сторон, предусмотренный договором размер неустойки суд признает несоразмерным и подлежащим снижению до 5612064,24 рублей, определив ее размер исходя из двукратной ставки рефинансирования согласно расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
16 162 500
26.12.2023
31.12.2023
6
16%
365
42 509,59
16 162 500
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
1 483 770,49
16 162 500
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
389 489,75
16 162 500
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
352 395,49
16 162 500
28.10.2024
24.12.2024
58
21%
366
537 866,80
Итого:
365
17,41%
2 806 032,12
2806032,12х2= 5612064,24 рубля
В этой части иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению.
На основании изложенного, государственная пошлина относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Седьмая концессионная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск неустойку в размере 5612064,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61030 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Седьмая концессионная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 311453 рубля.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.Г. Майкова