АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

14 декабря 2023 года № Ф03-5970/2023

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассевротранс»

на решение от 15.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

по делу № А51-2508/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Информационно-консультативный центр «Фотон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассевротранс»

о взыскании 14 416 150 рублей

Общество с ограниченной ответственностью информационно-консультативный центр «Фотон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692920, <...>; далее – ООО ИКЦ «Фотон») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассевротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650023, Кемеровская область - Кузбасс, <...>; далее – ООО «Кузбассевротранс») о взыскании 14 416 150 руб. долга по договору поставки от 29.11.2019 № 17/19НП.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Кузбассевротранс», в обоснование которой заявитель указывает, что материалами дела не подтверждено, что покупатель изъявил желание отказаться от поставки товара со стороны поставщика, не выразил явное требование о возврате перечисленного аванса. Считает, что истец, перечислив предварительную оплату, не вправе был ожидать встречного исполнения, поскольку договором предусмотрена 100% предоплата. Настаивает, что установление сальдо в акте сверки между сторонами не свидетельствует о заявлении истцом требования о возврате аванса, также как и требование о погашении задолженности, содержащиеся в письме от 19.05.2020, так как способом погашения задолженности является, в том числе, поставка товара в адрес истца. При этом отмечает, что факт трансформации неденежного обязательства по поставке товара в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты не произошел, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения по причине не соблюдения истцом претензионного порядка в части требования о возврате перечисленного аванса. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.11.2019 между ООО ИКЦ «Фотон» (покупатель) и ООО «Кузбассевротранс» (поставщик) заключен договор поставки № 17/19НП, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором осуществить поставку нефтепродуктов, а покупатель обязуется оплатить и принять товара, наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки, которые определены в соответствующих приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Поставщик обязуется за вознаграждение и за счет покупателя выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой продукции автомобильным и железнодорожным транспортом во внутри российском сообщении, включая услуги по организации перевозки продукции в подвижном составе сторонних организаций, а покупатель обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Поставщик имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг.

Стороны определили 100 % порядок предоплаты за товар. Оплата производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней момента выставления счета поставщиком, если иное не определено в приложении.

В соответствии с приложением от 29.11.2019 № 1 сторонами согласована поставка 1 500 т. мазута на сумму 44 250 000 руб.

Покупатель платежным поручением № 8 от 10.12.2019 произвел предварительную оплату товара на сумму 21 741 500 руб.

Поставщик отгрузил товар частично на сумму 7 325 350 руб., в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность на сумму 14 416 150 руб.

Претензией от 19.05.2020 № 02/05 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов и потребовал оплатить задолженность.

Ответчик письмом от 21.05.2020 № 21/05/2020 признал факт и размер долга.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт получения ответчиком от истца предварительной оплаты за товар, в отсутствие доказательств передачи истцу товара на эквивалентную сумму в полном объеме либо возврата истцу остатка денежных средств, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства перечисления покупателем поставщику 21 741 500 руб. на основании платежного поручения № 8 от 10.12.2019 в счет предварительной оплаты товара, констатировав исполнение встречного обязательства (поставки товара) на сумму 7 325 350 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у покупателя права требовать возврата суммы неисполненного обязательства, признав наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 14 416 150 руб.

Суд округа признает выводы суда верными и соответствующими положениям пункта 3 статьи 487, статьи 1102 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела не подтверждено, что покупатель изъявил желание отказаться от поставки товара со стороны поставщика, не выразил явное требование о возврате перечисленного аванса, не могут быть приняты во внимание судом округа.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Материалами дела подтверждено, что претензией от 19.05.2020 № 02/05 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов и потребовал оплатить задолженность, при этом ответчик письмом от 21.05.2020 № 21/05/2020 признал факт и размер долга, а также подписал акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий, что на 20.04.2020 задолженность ООО «Кузбассевротранс» перед ООО ИКЦ «Фотон» составляет 14 416 150 руб.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела представлена претензия от 19.05.2020 № 02/05, содержащая требование об уплате долга. Письмом от 21.05.2020 № 21/05/2020 ответчик признал факт и размер долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, у суда округа не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с нормами статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку определением от 23.11.2023 ООО «Кузбассевротранс» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А51-2508/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассевротранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Камалиева