АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
02 июня 2025 года Дело № А10-783/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному предприятию «БайкалВодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 696 273 руб. 32 коп.,
при участии:
от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 28.04.2025 № ОК/02-4306,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось с иском в суд к муниципальному предприятию «БайкалВодоканал» о взыскании 2 696 273 руб. 32 коп.
Определением суда от 17.02.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком причинен вред водному объекту – р. Тыя, в результате загрязнения водного объекта сбросом загрязняющих веществ в составе недостаточно очищенных сточных вод.
Ответчик не согласившись с предъявленными требованиями, в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку полагает, что вред причиненный водному объекту МП «БайкалВодоканал» в р. Тыя, уже включен в состав платы за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствующий налоговый период.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В заседание суда ответчик не явился, считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела в их отсутствие.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Компетенция Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории заявлять иски о возмещении вреда окружающей среде определена пунктом 4.67 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, утвержденного приказом Федеральной службы по Иркутской области в сфере природопользования от 17.02.2022г. № 109.
В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.
Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки временно исполняющим обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО2 от 20.09.2024г. проведена проверка в отношении деятельности, действия (бездействия) Муниципального предприятия «БайкалВодоканал», в рамках которой должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности и (или) иной деятельности на объектах негативного воздействия на окружающую среду объекта: «Площадка очистных сооружений», код объекта 81-0103-001544-П.
Юридическое лицо МП «БайкалВодоканал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
По факту проведенной проверки составлен акт выездной проверки от 30.10.2024г., которым установлено, что МП «БайкалВодоканал» осуществляет эксплуатацию очистных сооружений на основании договора о пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения от 19.07.2019г. № 26/2019 и акта приема-передачи к договору от 19.07.2019 № 26/2019, заключенного с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск» Технологический регламент по эксплуатации очистных сооружений участка водоотведения г. Северобайкальск», утвержден директором МП «Байкалводоканал» ФИО4 от 15.01.2020г.
Актом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. В ходе проверки документы, подтверждающие подготовку конкурсного управляющего «МП Байкалводоканал» ФИО3, не представлены, что является нарушением п. 1 с. 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Данное нарушение допущено по вине конкурсного управляющего МП «Байкалводоканал» ФИО3.
Промплощадка очистных сооружений находится по адресу: <...>, на левом берегу р. Тыя в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
Ширина водоохранной зоны р. Тыя составляет 200 м (при длине реки 120 км), прибрежно-защитной полосы -30 м (при уклоне более 3 град.) в соответствии со ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации.
Актом установлено, что МП «Байкалводоканал» осуществляет самовольное водопользование, в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод в р. Тыя, что является нарушением ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса РФ.
В ходе проверки 24.09.2024г. проведен первый отбор сточных и природных вод р. Тыя с участие специалистов Усть-Кутьского отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытатьельного центра ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (Аттестат аккредитации № RA PU. 512318 от 27.07.2015), в т.ч.:
- вход на очистные сооружения сточной воды до очистки, головной блок поступления сточных вод на очистку, приемная камера, протокол отбора проб вод от 24.09.2024 № УК254В,
- выход после очистных сооружений очищенной сточной воды, после обеззараживания лампами УФО, протокол отбора проб вод от 24.09.2024 № УК 254 В,
- на выпуске № 1 МП «Байкалводоканал» сточных вод в р. Тыя, протокол отбора проб вод от 24.09.2024 № У 254В,
- р. Тыя, контрольный створ, 500 м ниже выпуска сточных вод № 1 МП «БайкалВодоканал», протокол отбора проб вод от 24.09.2024 № УК254В,
- р. Тыя, фоновый створ, 1000 м выше выпуска сточных вод № 1 МП «БайкалВодоканал», протокол отбора проб вод от 24.09.2024 № УК254В.
По результатам лабораторных испытаний, проведенных ЦЛАТИ установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в пробах сточных вод в сравнении с утвержденными нормативами допустимого сброса Декаларации:
- на выходе после очистных сооружений, блока глубокой дочистки, после обеззараживания лампами УФО по аммоний- ион в 10 раз, по АПАВ в 6 раз, по БПК полн в 2,9 раз, по взвешенным веществам в 24, 2 раза, по нефтепродуктам в 8, 2 раза, по нитрат-ион в 1, 2 раза, по фосфору фосфатов в 13,6 раз;
- на выпуске № 1 МП «Байкалводоканал» сточных вод р. Тыя по аммоний-ион в 4,4 раза, по АПАВ в 3,9 раз, по БПК полн 1,3 раз, по взвешенным веществам в 12,6 раза,, по нефтепродуктам в 7,2 раза, по нитрат-ион в 1, 2 раза, по фосфору фосфатов в 14, 6 раз.
По результатам лабораторных испытаний, проведенных ЦЛАТИ установлено превышение концентраций загрязняющих веществе в пробах сточных вод в сравнении с нормативами ПДК, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552:
- на выходе после очистных сооружений, блока глубокой доочистки, после обеззараживания лампами УФО по БПК 5 в 4,1 раза, по марганцу в 9,8 раз, по меди в 4, 1 раз, по ртути в 15 раз, по цинку в 14, 1 раз.,
- на выпуске № 1 МП «Байкалводоканал» сточных вод в р. Тыя пр БПК5 в 1, 5 раз, по марганцу в 1,3 раза, по ртути в 16 раз, по хрому в 1,1 раз, по цинку в 2, 1 раз.
Согласно экспертному заключению от 21.10.224 № 382-ГЛ-2024, выполненному ЦЛАТИ, сравнение результатов испытаний проб природных вод проведено в нормативами ПДК, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.
В ходе проверки 02.10.2024г. проведен второй и третий отборы проб сточных и природных вод р. Тыя, по веществам, по которым были выявлены превышения в ходе первого отбора, с участием специалистов Усть-Кутьского отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»( Аттестат аккредитации № RA PU/ 512318 от 27.07.2015), в т.ч.:
- выпуск № 1 МП «Байкалводоканал» сточных вод в р. Тыя, протокол отбора проб вод от 02.10.2024 № УК 264В-24,
- р. Тыя, контрольный створ, 500 м ниже выпуска сточных вод № 1 МП «БайкалВодоканал», протокол отбора проб вод от 02.10.2024 № УК 264В-24,
- р. Тыя, фоновый створ, 1000 м выше выпуска сточных вод № 1 МП «Байкалводоканал»,протокол отбора проб вод от 02.10.2024 № УК 264В-24,
- выпуск № 1 МП «Байкалводоканал» сточных вод № 1 МП «БайкалВодоканал», протокол отбора проб вод от протокол отбора проб вод от 02.10.2024 № УК 264В-24,
- р. Тыя, фоновый створ, 1000 м выше выпуска сточных вод № 1 МП «Байкалводоканал», протокол отбора проб вод от 02.10.2024 № УК 265В-24.
По результатам лабораторных испытаний, проведенных Цлати утсановлено превышений концентраций загрязняющих вещества в пробах сточных вод в сравнении с утвержденными нормативами допустимого сброса Декларации:
- на выпуске № 1 МП «Байкалводоканал» сточных вод в р. Тыя по аммоний – ион в 4,8 раза, по АПАВ в 5, 4 раз, по взвешенным веществам в 23,2 раза, по нефтепродуктам в 4,6 раза, по нитрат-ион в 5,0 раза, по фосфору фосфатов в 7,3 раза,
- на выпуске № 1 МП «Байкалводоканал» сточных вод в р. Тыя по аммоний – ион в 6,5 раза, по АПАВ в 4,8 раз, по взвешенным веществам в 27,4 раза, по нефтепродуктам в 4,8 раза, по нитрат-ион в 5,3 раза, по фосфору фосфатов в 7, 6 раз.
По результатам лабораторных испытаний, проведенных ЦЛати установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в пробах сточных вод в сравнении в нормативами ПДК, утверждёнными Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552:
- на выпуске № 1 МП «БайкалВодоканал» сточных вод в р. Тыя по марганцу в 3,5 раз, по меди в 1,6 раз, по цинку в 2,63 раз;
- на выпуске № 1 МП «Байкалводоканал» сточных вод в р. Тыя по марганцу в 3,5 раз, по меди в 1, 7 раз, по цинку в 2,6 раз.
По результатам лабораторных испытаний, проведенных ЦЛАТИ установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в пробах природных вод в сравнении с нормативами ПДК, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552:
- р. Тыя, контрольный створ, 500 м ниже выпуска сточных вод № 1 МП «Байкалводоканал» по алюминию в 1, 2 раза.
Согласно экспертному заключению от 10.08.2024 № 349-ГЛ-2024, выполненному ЦЛАТИ, сравнение результатов испытаний проб сточных вод проведено с расчетом нормативов допустимых сбросов, указанными в приложении к декларации о воздействии на окружающую среду от 22.01.2021, код объекта НВОС: 81-0103-001544-П, МП «Байкалводоканал».
Так по результатам лабораторных испытаний, проведенных ЦЛАТИ, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в пробах сточных вод в сравнении с утвержденными нормативами допустимого сброса Декларации:
- на выпуске № 1 МП «Байкалводоканал» сточных вод р. Тыя по БПК полн в 1, 4 раза,
- на выпуске № 1 МП «Байкалводоканал» сточных вод р. Тыя по БПК полн в 1, 3 раза.
Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории произведен расчет вреда, причиненного водному объекту – р. Тыя, в результате загрязнения водного объекта, на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика); размер вреда в соответствии с данным расчетом составил 2 696 273 руб. 32 коп.
Письмом от 19.12.2024г. № ПШ/10-14506 «О возмещении вреда в добровольном порядке» Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории предложило ответчику в добровольном порядке возместить вред, причиненный водному объекту. Однако письмо, полученное ответчиком 30.08.2024, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В силу требований пунктов 1 и 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об охране окружающей среды, юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения
Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 7- ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды).
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закон об охране окружающей среды компенсация ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Таким образом, предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде: взыскание убытков и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статьи 77, 78 Закон об охране окружающей среды).
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.
Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.
Из анализа названных норм материального права следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в предмет доказывания (судебного исследования) по данному спору (часть 2 статьи 65 АПК РФ) входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления вреда, а также размер вреда.
Факт причинения вреда поверхностному водному объекту – р. Тыя сторонами по существу не оспаривается.
Предусмотренный Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом МПР РФ от 13.04.2009г. № 87, зарегистрированной в Минюсте РФ 25.09.2009г. № 13989 порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.
Расчет вреда выполнен в соответствии с п. 11 Методики по формуле (1): n У = Квг х К в х К ин х Сумма Н i х М i х К из, где:
i=1 У - размер вреда, тыс. руб.;
Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к Методике. В соответствии с поступившей информацией от Бурятского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 02.12.2024 № 318-01/07-10/2598 (вх. от 03.12.2024 № 21418), установлено, что на р. Тыя в районе г. Северобайкальск наблюдалась утойчивая осенняя межень с незнаячительными колебаниями уровней воды, в связи с чем применен коэффициент Квг=1,15 (сентябрь-ноябрь в соотв. с п. 4 табл. 1 прил. 1);
Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 Методики, К в = 2,8 (бассейн оз. Байкал и оз. Байкал);
Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с настоящей Методики и равен 3,746 (данные официального сайта Минэкономразвития России, письмо Росприроднадзора от 05.11.2024 № ВЧ09-01-31/43574);
Н i - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го загрязняющего вещества в водный объект определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к Методике, тыс. руб. (таблица 3 приложения 1 к расчету вреда);
Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия загрязняющих веществ на водный объект, определяется в соответствии с п. 11.2 Методики, (таблица 3 приложения 1 к расчету вреда);
М i - масса сброшенного загрязняющего вещества (тонн) определяется по каждому ингредиенту в соответствии с п. 22 Методики по формуле (10):
Мi = Q x (С фi - С дi ) x T x 10 -6 , где:
Q - расход сточных вод, за период 24.09.2024 – 02.10.2024 составил (94,25 м3/час);
С фi - средняя фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества в сточных водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов за период времени Т, мг/дм3, расчет приведен в таблице 1 приложения 1 к расчету вреда.
Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда. Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).
Ответчиком произведенный истцом в соответствии с вышеуказанной Методикой расчет вреда надлежащими доказательствами не опровергнут.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соответствии произведенного истцом расчет вреда, причиненного водному объекту, требованиям действующего законодательства.
Доводы ответчика, о том, что вред, причиненный р. Тыя включен в состав платы за негативное воздействие на окружающую среду отклоняется судом, поскольку как правильно отмечено истцом в возражениях на отзыв на исковое заявление внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещение вреда, причиненного окружающей среде являются разными по своей природе и внесение одного не освобождает от внесения другого.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49) сформулирована правовая позиция, согласно которой основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Как разъяснено в пункте 13 Пленума ВС РФ № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2023 г. № 881 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые согласно пункту 5 устанавливают, что плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.
Размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательств, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.
Как указывает истец фактическая оплата за сверхнормативный или сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 2024 год от ответчика в адрес истца не поступало, что также не опровергнуто ответчиком.
Таким образом, вред, причиненный окружающей среде и плата за негативное воздействие на окружающую среду нельзя признать равнозначными понятиями.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории о взыскании с МП «Байкалводоканал» 2 696 273 руб. 32 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту – р. Тыя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что государственная пошлина по настоящему делу, составляющая 105 888 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального предприятия «БайкалВодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 696 273 руб. 32 коп. – сумму вреда, причиненного объекту р. Тыя.
Взыскать с муниципального предприятия «БайкалВодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 888 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья О.Б. Иванова
.