Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-5474/2023
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года
В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротун Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, город Псков, улица Калинина, дом 17, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский автопарк» (адрес: 180000, <...>, офис 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 7 960 руб. 24 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек,
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту – истец, АО «Псковэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новгородский автопарк» (далее по тексту – ответчик, ООО «Новгородский автопарк») 7 960 руб. 24 коп., в том числе 6 671 руб. 32 коп. задолженности за потребленную в апреле, мае 2023 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.11.2019 № 26-1875, пени в сумме 1 288 руб. 92 коп., начисленные с 01.04.2023 по 31.05.2023 на задолженность, предъявленную в июне 2022 года – мае 2023 года, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. К судебному заседанию от истца поступило заявление, согласно которому, АО «Псковэнергосбыт» просит рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. Каких-либо ходатайств, заявлений не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Эстейт» 01.11.2019 заключен договор энергоснабжения №21-1875 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
07.09.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в устав юридического лица, в соответствии с которым наименование ответчика – «Новгородский автопарк».
В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную в апреле, мае 2023 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры. Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела.
Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в спорный период, что подтверждается счетами-фактурами. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил расчеты количества электроэнергии (журналы учета принятых звонков).
Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в установленный договором срок не оплатил. Претензия истца от 21.09.2023 № 8710, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры №14038/31 от 30.04.2023, №16736/31 от 31.05.2023.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме за потребленную электроэнергию за спорный период суду не представлено.
С учетом изложенного и на основании статей 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика 6 671 руб. 32 коп. задолженности за потребленную в апреле, мае 2023 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.11.2019 № 26-1875 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур, выставленных за май 2022 – апрель 2023 года, истец предъявил к взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты указанных счетов-фактур, исчисленных за период апрель, май 2023 года, сумма которых, согласно расчету истца, составила 1 288 руб. 92 коп.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств подтверждается документами, представленными в материалы дела (счетами-фактурами и журналом учета принятых звонков).
Расчет начисленных пени судом проверен и принят.
Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 6 671 руб. 32 коп. задолженности за потребленную в апреле, мае 2023 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.11.2019 № 26-1875, пени в сумме 1 288 руб. 92 коп., начисленные с 01.04.2023 по 31.05.2023 на задолженность, предъявленную в июне 2022 года – мае 2023 год., следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1 новой редакции указанного агентского договора, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца №21 от 07.08.2023 АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате судебных издержек №МР2/ПЭА/04-01-07/5264 от 08.08.2023, платежным поручением №3117 от 16.08.2023 на сумму 10 000 руб., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления №1).
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).
Ответчик в своем отзыве возражает против взыскания в пользу истца в полном заявленном им размере расходов по оплате услуг представителя, поскольку считает их чрезмерно завышенными.
Суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, пришел к выводу, что сумма в размере 2 000 руб. 00 коп. является разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородский автопарк» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 7 960 руб. 24 коп., в том числе 6 671 руб. 32 коп. основного долга, 1 288 руб. 92 коп. пеней, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя в остальной части отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.И. Алиева