Решение по делу № А33-15022/2024 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело № А33-15022/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 295 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – муниципального бюджетного учреждения «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи № 9»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственности «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»,

- общества с ограниченной ответственности «Железнодорожник»,

- муниципального казенного учреждения «Ресурсно-технический центр» (ИНН <***>, адрес: 60052, <...>),

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 295 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 239 226,96 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи № 9», общество с ограниченной ответственности «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», общество с ограниченной ответственности «Железнодорожник».

Определением от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное казенное учреждение «Ресурсно-технический центр».

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, не оспаривая факт несения и размер убытков, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 1А/6, расположенным по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 244 от 19.08.2016, и договора управления № 244-Ж от 01.09.2016.

Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 295 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» на праве оперативного управления переданы следующие помещения:

- нежилое помещение № 36 площадью 329,9 км.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 35 площадью 348,7 км.м., расположенное по адресу: <...>.

Сведения о государственной регистрации права внесены в реестр 21.12.2015.

Как следует из материалов дела, находящиеся во владении истца помещения подвергались неоднократному подтоплению канализационными стоками, что подтверждается актами:

- от 24.08.2023 – на основании обращения жителя проведен внеплановый осмотр жилого дома и придомовой территории, по результатам которого установлено, что подтопление подвала происходит вследствие подпора наружных колодцев;

- от 08.09.2023 № 87, от 10.11.2023 № 139, от 29.11.2023 № 150, от 12.12.2023 № 160, от 14.12.2023 № 163, от 29.12.2023 № 168, от 08.02.2024 № 182 – в помещения цокольного этажа зафиксировано, что вследствие систематического затопления с ревизии канализационных труб, относящихся к общедомовому имуществу, в связи с засором выхода канализации из дома в колодец в помещениях стоит запах канализации, на полу скапливается вода и грязь, образуется плесень.

Истец обращался к ответчику с требованиями об устранении последствий подтопления письмами от 08.09.2023 № 87, от 10.11.2023 № 139, от 29.11.2023 № 150, от 12.12.2023 № 160, от 14.12.2023 № 163, от 29.12.2023 № 168, от 08.02.2024 № 182 с приложением актов о затоплении помещений.

Письмом от 21.09.2023 № 3299-4 управляющая компания сообщила о проведении мероприятий по очистке подвального помещения.

В связи с тем, что последствия подтопления помещений управляющей компанией не устранены, истцом, как правообладателем помещения, предприняты меры по ремонту помещения.

Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Ресурсно-технический центр» составлена ведомость объемов работ и локальный сметный расчет по ремонту помещений после затопления, согласно которым, стоимость работ составляет 239 226,96 руб.

В подтверждение несения затрат по ремонту помещений истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 710177 от 15.05.2023 на сумму 62 190 руб., № 793314 от 17.05.2023 на сумму 78 754 руб., № 832499 от 19.05.2023 на сумму 9 496 руб., № 363939 от 16.06.2023 на сумму 21 274 руб., № 890033 от 20.07.2023 на сумму 50 151 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 20.07.2023 на сумму 17 500 руб.

В связи с тем, что последствия подтопления помещений управляющей компанией не устранены, истец обратился к ответчику с претензией № 195 от 22.02.2024.

В ответе на претензию от 11.03.2024 № 0718-4 ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие его вины в причинении вреда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с уточненным иском о взыскании убытков в размере 239 226,96 руб.

Ответчик, не оспаривая факт причинения вреда и размер убытков, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что между ним, как управляющей компанией, и обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» (подрядчиком) заключен договор № МЛ-СОД-873 от 01.08.2022, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по обслуживанию конструктивных элементов здания и внутридомовых инженерных систем, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток и мусоропроводов. Поскольку ущерб спорным помещениям нанесен вследствие ненадлежащего исполнения обществом «Железнодорожник» принятых обязательств по договору, у истца отсутствует право требования возмещения ущерба с управляющей компании.

В ходе рассмотрения спора сторонами проведен совместный осмотр нежилых помещений, по результатам которого составлены соответствующие акты, отражающие факт причинение вреда и принятие истцом мер по его устранению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, про-извело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил требование о взыскании 239 226,96 руб. убытков, равных стоимости ремонта помещения № 35, расположенного по адресу: <...>, после его подтопления в результате систематического затопления с ревизии канализационных труб, относящихся к общедомовому имуществу, в связи с засором выхода канализации из дома в колодец.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила № 491).

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктах «а» и «д» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе подвалы и механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

В силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

По пункту 5.8.3 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно пункту 1.1. Правил № 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что именно управляющая компания является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, исковые требования правомерно предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» как к организации, осуществляющей управление многоквартирным домом № 1А/6 по ул. Охраны Труда в г. Красноярске.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт подтопления помещения № 35, расположенного по адресу: <...>, в результате засора выхода канализации из дома в колодец подтвержден материалами дела.

Ответчик не оспорил факт подтопления помещения истца вследствие засора канализации. При этом управляющей компанией не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причин, вызвавших подтопление помещений, не зависящих от воли и действий ответчика.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что именно вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, имело место подтопление помещения, принадлежащего истцу.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права взыскания убытков с управляющей организации в связи с заключением последней договора № МЛ-СОД-873 от 01.08.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» (подрядчиком), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по обслуживанию конструктивных элементов здания и внутридомовых инженерных систем, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток и мусоропроводов, подлежат отклонению, поскольку обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества лежит на управляющей организации в силу закона.

При этом, ответчик не лишен права предъявления к подрядчику самостоятельного иска о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств.

Как указывает истец, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонта в помещении до момента его выхода из владения учреждения (03.07.2024), составляет 239 226,96 руб. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонта, определена истцом на основании ведомости объемов работ и локального сметного расчета по ремонту помещений после затопления.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В подтверждение размера убытков истцом представлены ведомость объемов работ и локальный сметный расчет по ремонту помещений после затопления, платежные поручения № 710177 от 15.05.2023 на сумму 62 190 руб., № 793314 от 17.05.2023 на сумму 78 754 руб., № 832499 от 19.05.2023 на сумму 9 496 руб., № 363939 от 16.06.2023 на сумму 21 274 руб., № 890033 от 20.07.2023 на сумму 50 151 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 20.07.2023 на сумму 17 500 руб.

Стоимость ремонтных работ и размер понесенных убытков ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности совокупности фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков в размере 239 226,96 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску о взыскании 239 226,96 руб. составляет 7 785 руб. Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением № 877198 от 08.05.2024 уплачена государственная пошлина на сумму 31 393 руб. Учитывая результат рассмотрения дела – удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 785 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 23 608 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 295 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 239 226, 96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7785 руб.

Возвратить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 295 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 608 руб., оплаченную по платёжному поручению от 08.05.2024 № 877198.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина