Решение по делу № А32-37114/2025 от 12.11.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37114/2025

г. Краснодар «12» ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «10» ноября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «12» ноября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном

заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубань Кабель» к

обществу с ограниченной ответственностью «СК РЕГИОН 23» о взыскании денежных средств в

сумме 2 186 301,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань Кабель» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК РЕГИОН 23» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в сумме 2 186 301,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении; в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, не возражал против удовлетворения требований.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и в порядке статей 41,49 АПК РФ удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2024 года между ООО «СК РЕГИОН 123» (заказчик) и ООО «КубаньКабель» (подрядчик) заключили Договор подряда № М10.3-24 на строительно-монтажные работы, согласно которого Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы систем дренажа кондиционеров, Сплит боксов, молниезащиты по фасаду зданий на объекте «Многоэтажный жилой комплекс в <...> (р-н «взлетной полосы»). 16 этап – Жилое здание Литер 1, прилегающее благоустройство с подводящими сетями. 16-1 этап – встроенно-пристроенные помещения здания Литер 1 с подводящими сетями с частичным использованием материала и оборудования Подрядчика.

Стоимость работ составляет (п. 2.1 договора) 2 488 615 руб., в том числе НДС 414 769 руб. 17 коп; стоимость материалов составляет (п. 2.5) 559 226 руб., в том числе НДС 93 204 рубля 33 коп.

Срок выполнения работ: в течении 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента перечисления авансового платежа в полном объеме в размере 746 584 руб. 50 коп., в том числе НДС 124 430 руб. 75 коп.

Согласно пункту 2.2 Договором предусмотрен аванс в размере 30% процентов от стоимости работ и материалов, дальнейшее авансирование работ предусматривается в размере 348 406 рублей 00 копеек на основании счета от Подрядчика, включая НДС, в течении 3-х рабочих дней с момента получения Счета каждые 10 рабочих дней со дня получения первого аванса и начала работ.

19 ноября 2024 года между ООО «СК РЕГИОН 123»и ООО «КубаньКабель» был заключен Договор подряда № М-11.1-24 на строительно-монтажные работы, согласно которого Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы систем дренажа кондиционеров, Сплит боксов, молниезащиты по фасаду зданий на объекте «Многоэтажный жилой комплекс в <...> (р-н «взлетной полосы»). 16 этап – Жилое здание Литер 2, прилегающее благоустройство с подводящими сетями. 16-1 этап – встроенно-пристроенные помещения здания Литер 2 с подводящими сетями с частичным использованием материала и оборудования Подрядчика.

Стоимость работ составляет (п. 2.1 Договора): 2 488 615 руб., в том числе НДС 414 769 руб. 17 коп.; стоимость материалов составляет (п. 2.5 Договора) 559 226 руб., в том числе НДС 93 204 рубля 33 коп.

Срок выполнения работ (п. 3.1): в течении 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента перечисления авансового платежа в полном объеме в размере 746 584 руб. 50 коп., в том числе НДС 124 430 руб. 75 коп.

Согласно пункту 2.3 Договоров закрытие происходит поэтапно: ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, согласно Актам выполненных работ, подписанных с обеих сторон. При этом оплата должна поступать в течении 5 дней со дня подписания акта.

Согласно пункту 2.4 Договоров если в течении 7 рабочих дней от Заказчика не поступает подписанного акта либо мотивированного отказа от принятия работ, то работы считаются принятыми.

Согласно пункту 2.6 Договоров если в течении 7 рабочих дней после поставки и передачи Заказчику УПД, последний подписанный со своей стороны не возвращает и не представляет мотивированный отказ от приемки материалов, то поставка считается принятой и подлежащей оплате в полном объеме.

Как указывает истец, Заказчиком по договору подряда № М10.3-24 от 17.10.2024 г. были произведены авансовые платежи не в полном объеме, что подтверждается п/п № 268, п/п № 269 от 29.10.2024 года, далее платежи совершались в разрез с договорными обязательствами (п. 2.2 договора), по договору подряда № М-11.1-24 от 19.11.2024 г. авансовый платеж в размере 30% от суммы договора Заказчиком перечислен не был, что повлекло за собой приостановление работ.

28 декабря 2024 года Заказчику с сопроводительным письмо были направлены: исполнительная документация и Акт выполненных работ, а также просьба указания сроков поставки Сплит боксов и кронштейнов для завершения работ, что подтверждается Информационным письмом исх. 28-12-24 от 28.12.2024 г. принятым представителем Заказчика ФИО1 К информационному письму: Акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 12.12.2024 г. на сумму 2 162 782 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) по договору подряда № М10.3-24 и Акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 28.12.2024 г. на сумму 2 248 247 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) по договору подряда № М-11.1-24.

В договорные сроки проверки и принятия выполненных работ Ответчик не уложился, переданные Акты надлежащим образом не подписал, тем не менее, попросил в устном порядке отойти от договорных условий и предоставить Акты в ином виде, что со стороны Истца было сделано, посредством программы электронного документооборота Диадок Истец направил Акт выполненных работ от 15.01.2025 г. и КС-3 к нему на сумму 1 812 085 рублей 00 копеек к Договору подряда № М10.3-24 , Акт выполненных работ от 08.04.2025 г. и КС-3 к нему на сумму 436 487 рублей 00 копеек к Договору подряда № М10.3-24, Акт выполненных работ от 08.04.2025 г. и КС-3 к нему на сумму 1 145 195 рублей 00 копеек к Договору подряда № М-11.1-24.

06 февраля 2025 года Ответчику было направлено информационное письмо по договорам подряда № М10.3-24 и № М-11.1-24 с просьбой оплатить работы согласно переданным актам, на что Ответчик (Заказчик) ответил уведомлением об отказе от исполнения договоров и требованием возврата аванса.

В связи с тем, что отказ от исполнения Договоров был немотивированный со стороны Ответчика, в этом случае Ответчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе.

Также, представлен Акт сверки за период с 01.01.2025 – 09.04.2025 г., подписан обеими сторонами и подтверждает наличие задолженности у Заказчика перед Подрядчиком по договору подряда № М-10.3-24 от 17.10.2024 г. в размере 442 761 рублей 50 копеек и по договору подряда № М-11.1-24 от 19.11.2024 г. в размере 1 588 702 рублей 50 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 12 февраля 2025 года, от 25 февраля 2025 года с требованием об оплате задолженности. При этом требования, изложенные в претензионном письме, исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчик не заявил о назначении экспертизы, а также не оспорил доказательства истца.

Суд учитывает, что поскольку ответчик не заявляет о некачественности выполненных работ с приложением соответствующих доказательств того, что отсутствие сертификатов, паспортов и иных документов исключает возможность использования принятого объекта по прямому назначению, то, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд делает вывод о том, что истец как подрядчик выполнил работы согласно условий контракта, результат работ имеет овеществленный результат и ценность для заказчика, ввиду эксплуатации объекта, соответственно, на стороне ответчика как заказчика имеется обязанность по оплате данных работ.

Представленные истцом в материалы дела документы: договорами, актами, а также иными доказательствами, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подтвержден факт выполнения работ.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, доказательства оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по акту выполненных работ по договору подряда № М-10.2-24 от 17.10.2024 г., КС-2, КС-3 от 08.04.2025 в размере 442 761 рублей 50 копеек, и по акту выполненных работ по договору подряда № М-11.1-24 от 19.11.2024 г. КС-2, КС-3 от 08.04.2025 г. в размере 1 145 941 рубль, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 г. на дату 08.09.2025 г. по договору подряда № М-10.2-24 от 17.10.2024 г. в размере 33 504 рубля 31 копейку и по договору подряда № М-11.1-24 от 19.11.2024 г. в размере 86 714 рублей 77 копеек и продолжить начисление на дату фактического исполнения.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами договору подряда № М-10.3-24 от 17.10.2024 г. в размере 33 504,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 442 761,50 руб., за период с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № М-11.1 .-24 от 19.11.2024 в размере 86 714, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 145 941,77 руб., за период с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК РЕГИОН 23» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань Кабель» задолженность по договору подряда № М-10.3-24 от 17.10.2024 г. в размере 442 761, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 504,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 442 761,50 руб., за период с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, задолженность по договору подряда № М-11.1 .-24 от 19.11.2024 в размере 1 145 941,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 714, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 145 941,77 руб., за период с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 268 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Кабель» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 321 руб., согласно платежному поручению № 144 от 23.06.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Любченко