АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-128086/2025-52-941 04 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску ООО "ГАЛАКТИКА" (ИНН: <***>)
к ответчику: ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>)
третье лицо: ООО «Сбербанк Лизинг»
о взыскании денежных средств в размере 2 757 340,94 руб.
при участии:
от истца – неявка, извещен.
от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 19.03.2024) от третьего лица- неявка, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГАЛАКТИКА" обратилось с требованием к ответчику: ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 2 372 500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 384 840 руб.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие.
Ответчик против иска возражал, по доводам изложенным в отзыве. От истца поступили дополнительные пояснения.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27 сентября 2022 г. между Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 (Покупатель) и ООО «Красноярск ТОНАР-СЕРВИС» (далее ООО КТС») и при участии
АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № ОВ Ф-258504-11-01-С-01 согласно которому продавец ООО «Красноярск ТОНАР-СЕРВИС» передает получателю ИП ФИО3 в собственность самосвал ТОНАР стоимостью 3 650 000 руб.
23.06.2023г. по соглашению о перенайме предмета лизинга № 1 от 23.06.2023г. самосвал был передан в аренду истцу.
27 октября 2022 г. между ИП ФИО2 и АО «Сбербанк-лизинг» с одной стороны и ООО «Сбербанк-страхование» с другой стороны был заключен Договор страхования «Полис-оферты» страхования транспортного средства № 77SL258504-l 1-01/00000 на Условиях Генерального Договора добровольного комбинированного страхования от 12.07.2022 г. и Правил комбинированного страхования транспортных средств № 96, в редакции действующей на дату подписания Полиса-оферты, по страхованию самосвального полуприцепа «ТОНАР», модель 95892, вин.код XOT958920N0002529, год выпуск 2022 г.
На дату заключения договора страхования действовали Правила страхования № 96 в редакции от 22.11. 2021 г. № 483.
По Условиям Договора произведено комбинированное страхование ТС лизингополучателя, застрахованного по страховым случаям : «УЩЕРБ»,» Хищение» (Угон)« Автокаско»» Авария.
Согласно п. 4 Договора страхования по страховым рискам Автокаско ,включающая в себя (Хищение +Ущерб+ Авария) следует, что страхователем является лизингополучатель ИП ФИО2
Первый период составляет до 26.10.2023г, следует уплатить размер страховой премии в сумме 62959 руб., размер страховой суммы 3650000 руб. при наступлении страхового случая.
Второй период до 26.10.2024г.- размер страховой премии 62959 руб., размер страховой суммы 3102500 руб.
Третий период до 26.10.2025 г.-размер страховой премии 62959 руб., размер страховой суммы 2792250 руб.
Далее по срокам страховая премия не уплачивается и страховая сумма не предусмотрена.
Предусмотренные п. 1.4 Правил страхования внесение оговорок и иных условий в договор страхования не включены.
По условиям страхования 26 июня 2023 г. было заключено Соглашение к Договору (Полису) страхования транспортного средства в лице ООО СК «Сбербанк- страхование» в лице Генерального Директора ФИО4 с одной стороны и АО «Сбербанк-лизинг».
18.11.2023г. г. имело место событие (страховой случай)-ДТП при эксплуатации ТС «ТОНАР» самосвальный полуприцеп.
По результатам первого осмотра экспертом от ООО «РАНЭ - Приволжье» ТС страховщик с согласия лизингодателя от 14.12.2023 г. произвел выплату страхового возмещения в пользу лизингополучателя в размере 396 900 рублей по платежному поручению № 3440 от 9 января2024 г.
Истец не согласился с таким размером страхового возмещения и обратился к ответчику с требованием произвести дополнительный осмотр ТС .
На основании заявления заказчика ООО» Сбербанк Страхование г. в адрес ООО «Эксперт-оценка» в <...> о проведении дополнительного осмотра прицепа, осмотр транспортного средства, полуприцепа «ТОНАР 95892» был проведен Экспертом ФИО5 07.03.2024 г. В результате осмотра Экспертом ФИО6 был составлен Акт осмотра ТС, в котором установлено, что имеет место деформации рамы прицепа, и что рама подлежит замене.
Истец направил ответчику заявление, страховщик произвел оплату страхового возмещения в общем размере 538 400 руб.
Истец направил в адрес страховщика заявление о доплате страхового возмещения в размере 2 206 134 руб.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения указав, что замена рамы договором страхования не предусмотрена.
Истец не согласился с отказом ответчика, заявил отказ от ТС в связи с его полной гибелью, а также указывает, что стоимость полуприцепа подлежит компенсации в полном объеме.
Истец провел досудебную оценку в ООО «Независимая экспертиза» в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 2 982 870 руб., без учета износа 3 288 630 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение, то есть в пределах страховой суммы возместить ему убытки.
Разногласия сторон связаны с исполнением договора (полиса-оферты) добровольного страхования имущества - транспортного средства № 077SL258504-11-01/00000 (далее -Договор страхования; Полис), заключенного 27.10.2022 между АО «Сбербанк Лизинг» (далее - Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» (далее также - Страховщик).
Исходя из положений статьи 943 ГК РФ, Договор страхования заключен, действует на условиях и в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств № 96, утвержденными приказом Страховщика (далее - Правила страхования).
Истец стороной по Договору страхования - не является.
Дополнительным соглашением от 26.06.2023 к Договору страхования произведена замена указанного в Полисе лизингополучателя с ИП ФИО7 на ООО «Галактика».
Учитывая осложненность спорных правоотношений лизинговыми обязательствами Истца (лизингополучатель), условиями Договора страхования установлена очередность права требования суммы страхового возмещения (раздел 4 Договора страхования): в случае хищения или гибели Застрахованного ТС выгодоприобретателем является АО «Сбербанк лизинг» (Лизингодатель); в случае повреждения Застрахованного ТС, а также хищения отдельных частей - ООО «Галактика» (т.е. Лизингополучатель).
Обращаясь с соответствующими требованиями в Суд, истец полагает ненадлежащим исполнение Страховщиком обязательств по Договору страхования по событию (ДТП), имевшему место 18.11.2023 в результате которого Застрахованным ТС были получены повреждения, в части достаточности произведенной выплаты возмещения.
В обоснование заявленных требований Истец, помимо прочего, указывает, что в результате ДТП наступила полная гибель Застрахованного ТС, а потому событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели».
ООО СК «Сбербанк страхование» признало заявленное событие (ДТП) страховым случаем и произвело Истцу выплату суммы страхового возмещения в общем размере 730 000,00 руб.
Принимая во внимание изложенное, обязательства ООО СК «Сбербанк страхование» прекращены надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), основания для удовлетворения требований Судом - отсутствуют.
С учетом предмета и основания заявленных требований, разногласия сторон связаны с исполнением договора добровольного страхования имущества (статья 929 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквально значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Сторона вправе включать в договор добровольного страхования (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).
При определении условий страхования сторонами (Страховщиком; Страхователем) было определено, что натуральная форма возмещения является приоритетным, но не исключительным способом урегулирования случаев, признанных страховыми.
В частности, пунктом 12.19. Правил страхования определено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может производиться в денежной форме в случаях, когда отсутствует возможность осуществить страховое возмещение посредством направления Застрахованного ТС на СТОА как по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя), так и по направлению Страховщика (попдпункт 12.19.3. Правил страхования).
Согласно пункту 11 Договора страхования выплата страхового возмещения по решению Страховщика с письменного согласования Лизингодателя (АО «Сбербанк Лизинг») может быть осуществлена на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком или привлеченной им независимой экспертной организацией.
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта Застрахованного ТС необходимо наличие специальных / профессиональных знаний, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с соответствующей заявкой к независимой экспертной организации ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ».
По результатам проведенного исследования, ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» была подготовлена рецензия (контррасчет на расчет Истца) № 197378-ТС-23/ДП-5 от 31.01.2025, выводами которой, помимо прочего, установлено: стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных Застрахованным ТС в результате события (ДТП) от 18.11.2023 и в соответствии с порядком, определенным пунктом 12.18. Правил страхования (ЕМ; без учета износа) составляет 730 000,00 руб.
Письмом исх. № 345 от 18.03.2024 завод-изготовитель Застрахованного ТС (АО «ИТЕКО Ресурс») сообщило о ремонтопригодности поврежденной рамы полуприцепа без её полной замены.
Полная гибель Застрахованного ТС в результате заявленного Истцом события (ДТП) - не наступила. Указанное, в свою очередь, подтверждается расчетами (рецензией ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ), а также информацией, предоставленной заводом- изготовителем (АО «ИТЕКО Ресурс»).
Пунктом 12.8. Правил страхования установлено, что если в результате страхового случая по рискам «Ущерб» и / или «Авария» наступила полная гибель Застрахованного ТС, выплата страхового возмещения осуществляется в одном из следующих вариантов: (1) Застрахованное ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя) и страховое возмещение осуществляется в размере страховой суммы за вычетом франшизы, ранее произведенных выплат и стоимости годных остатков ТС; (2) если
Застрахованное ТС передается Страховщику - после получения письменного отказа от прав на Застрахованное ТС (подпункт 12.9.1. Правил страхования) осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы.
Застрахованное ТС Страховщику не передавалось, в материалы дела доказательства не представлены.
В ходе рассмотрения спора истцом не представлены доказательства фактического ремонта транспортного средства, не оспорены доводы ответчика с учетом норм действующего законодательства, а также правил страхования, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
С учетом изложенного, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме и прекращены на основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку остальные требования истца являются производными от основного они так же не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Р.Е. Галиева