Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д.20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело №А42-1719/2025
17 апреля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска, с участием третьих лиц – комитета имущественных отношений города Мурманска, администрации города Мурманска, при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 05.03.2025,
установил:
акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», место нахождения: 183038, <...> соор. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска, место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, комитет) о взыскании 1 682 362 рублей 57 копеек неосновательного обогащения и 5 807 рублей 61 копейки процентов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация города Мурманска (183036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
Ответчик в отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указал, что не является собственником тепловых сетей, а также не наделен правом оперативного управления в отношении данных объектов. Комитету не выделялись денежные средства на возмещение ресурсоснабжающей организации тепловых потерь, возникающих в спорных сетях, считает себя ненадлежащим ответчиком по иску, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Указал, что согласно информации из письма комитета имущественных отношений города Мурманска от 01.04.2025 № 15-03-01/4241, участок теплоснабжения по ул. Полярные Зори, д. 24 в реестре муниципального имущества не учитывается, кроме того согласно выписке из реестра муниципального имущества наружная тепловая сеть с кадастровым номером 51:20:0001011:2333 имеет адрес: <...>, а не как указал истец – ул. Пономарева, д. 9, корп. 3, корп. 4, корп. 5.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика поддерживает позицию, изложенную в отзыве.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.
Как установлено, тепловые сети, расположенные в г. Мурманске по адресам: пер. Русанова, <...>, ул. Полярные Зори, <...>, ул. Сомова, <...>, ул. Самойловой, <...> корп. 4, корп. 5, ул. Фрунзе, <...> находятся в муниципальной собственности, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.
Истец, осуществляя функции теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Мурманск, в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 поставил тепловую энергию потребителям с использованием спорных сетей, находящихся в муниципальной собственности.
Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях муниципального образования г. Мурманск не заключался.
Ссылаясь на то, что при передаче тепловой энергии через спорные тепловые сети на стороне истца образовались некомпенсированные расходы в виде стоимости потерь тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2025 № 700-05/03 с требованием об оплате задолженности.
Поскольку обязательство по оплате потерь комитетом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).
В соответствии частью 5 статьи 13 Закона 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
В силу части 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
Таким образом, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, которая относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.
Следовательно, собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии, в связи с чем, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.
Факт нахождения спорных участков тепловых сетей в муниципальной собственности подтвержден выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно представленному расчету, стоимость потерь тепловой энергии, возникших в сетях, находящихся в муниципальной собственности, в результате поставки тепловой энергии потребителям за период с 01.07.2024 до 31.12.2024, составила 1 682 362 рубля 57 копеек.
Расчет объемов тепловых потерь произведен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, приложен к исковому заявлению, не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.
Наличие и размер долга, отсутствие оплаты документально подтверждены, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены.
За просрочку оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 807 рублей 61 копейка процентов, начисленных с 20.02.2025 до 25.02.2025.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на основании статьи 395 ГК РФ, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонены судом в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 158 БК РФ предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 № 37-484 утверждено Положение о Комитете по жилищной политике администрации города Мурманска (ред. от 27.04.2023) (далее - Положение).
Согласно пункту 1.1 Положения Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, созданным для оказания муниципальных услуг и осуществления муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области, нормативными правовыми актами Совета депутатов города Мурманска полномочий администрации города Мурманска в жилищной сфере.
В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 Положения Комитет финансируется за счет средств бюджета города Мурманска, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных ему получателей бюджетных средств; обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и на основе бюджетной сметы.
Согласно пункту 1.7 Положения Комитет приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных судах Российской Федерации и несет ответственность по своим обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3.1, 4.30, 4.34, 6.1 Положения Комитет осуществляет решение вопросов организации теплоснабжения в границах города Мурманска.
Таким образом, принимая во внимание указанные положения, в правоотношениях по компенсации стоимости потерь тепловой энергии, возникших в муниципальных тепловых сетях, от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика в рамках своей компетенции может выступать Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска.
При таких обстоятельствах, Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Суд также отклоняет довод ответчика о том, что комитету не выделялись денежные средства на возмещение ресурсоснабжающей организации стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу стоимость потерь в тепловых сетях, находящихся в собственности муниципального образования.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Факт нахождения спорных сетей в <...> и по ул. Пономорева, д. 9, корпус 3, 4, 5, в муниципальной собственности, установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-4327/2024, А42-7211/2022, А42-9190/2024.
В постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иной подход означает возможность опосредованного опровержения вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.
Таким образом, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу.
При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил каких-либо новых доказательств.
Исковые требования удовлетворяются судом.
Определением от 11.03.2025 судом произведен зачет 80 067 рублей 48 копеек ранее уплаченной государственной пошлины.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 75 645 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
4 422 рубля 48 копеек государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
взыскать с комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" неосновательное обогащение в размере 1 682 362 рублей 57 копеек и 5 807 рублей 61 копейку процентов, всего 1 688 170 рублей 18 копеек, а также 75 645 рублей судебных расходов.
Возвратить акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" из федерального бюджета 4 422 рубля 48 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Лесной И.А.