23/2023-212262(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Новосибирск Дело № А45-10648/2023 Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
о взыскании неустойки в размере 15251612,64 рублей, при участии в судебном заседании представителей истца: не явился, извещен надлежащим образом; ответчика: ФИО1, доверенность № 04/04 от 04.04.2022, паспорт, диплом;
установил:
муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 15251612,64 рублей.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик поддержал доводы отзыва и просил в иске отказать, поскольку неустойка составляет менее 5% от цены контракта, дополнительные соглашения заключались в связи с внесением изменений в проектную документацию, не являлись мерой поддержки.
При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 04.06.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён муниципальный контракт № 106 на выполнение комплекса работ (генерального подряда) по строительству объекта: «Школа по проезду Детскому,10 в Советском районе».
В соответствии с пунктом 2.1.6 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ и календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта.
Дополнительными соглашениями от 07.07.2020 № 1, от 14.12.2020 № 2, от 02.02.2021 № 3, от 26.11.2021 № 4, от 22.12.2021 № 5, от 08.02.2022 № 6, от 22.03.2022 № 7 в контракт внесены изменения, в результате которых была увеличена цена работ до 989 197 154 рублей 92 копеек, а также продлен срок выполнения работ до 15.04.2022 (пункт 6.1 контракта).
По графику выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта (приложение № 2 к контракту) срок выполнения работ: с 02.07.2020 по 30.03.2022.
Работы по подготовке территории (пункт 3 Графика работ) выполнены позднее установленного срока на 44 календарных дня; работы по усилению грунтов основания. Конструкции железобетонные (пункт 32.3 Графика работ) на 17 календарных дня.
При этом на момент заключения дополнительного соглашения от 26.11.2021 № 4 к контракту исполнение обязательств было просрочено по следующим работам:
- № 17, 76 Графика работ на 224 календарных дня; - № 91-94 Графика работ на 240 календарных дней; - № 13,14 Графика работ на 255 календарных дней;
- № 4 Графика работ на 340 календарных дней, срок исполнения которых был продлен данным соглашением.
Согласно пункту 8 дополнительного соглашения от 26.11.2021 № 4 к контракту данное соглашение является неотъемлемой частью Контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. Условия Контракта о применении неустойки в случае просрочки исполнения обязательств указанным дополнительным соглашением изменены не были.
На момент заключения дополнительного соглашения от 22.12.2021 № 5 к контракту исполнение обязательств было просрочено по следующим работам:
- № 15, 18, 20, 22-30, 44, 45, 47, 48, 50, 52-63, 74, 77, 79, 81-90, 95, 99, 100, 102117 Графика работ на 6 календарных дней;
- № 33-43 Графика работ на 174 календарных дней; - № 46, 51 Графика работ на 220 календарных дней; - № 21, 80 Графика работ на 250 календарных дней; - № 9, 68, 72 Графика работ на 281 календарный день,
- № 96 Графика работ на 325 календарных дней, срок исполнения которых был продлен данным соглашением.
В соответствии с пунктом 10 дополнительного соглашения от 22.12.2021 № 5 к контракту данное соглашение является неотъемлемой частью Контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. Условия Контракта о применении неустойки в случае просрочки исполнения обязательства указанным соглашением изменены не были.
Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также пункта 8.5. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 8.6. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены
отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Подрядчиком.
Поскольку срок исполнения обязательств был изменен сторонами только 26.11.2021 (дата заключения дополнительного соглашения № 4) и 22.12.2021 (дата заключения дополнительного соглашения № 5), то есть после наступления первоначально установленного сторонами срока исполнения обязательств, с момента которого у Подрядчика до даты заключения дополнительных соглашений, установивших другой срок выполнения работ, имеется просрочка обязательств.
В связи с нарушением установленных сроков выполнения работ по контракту в адрес ответчика были направлены претензии № Ю-1888 от 03.12.2021, от 10.03.2023 № Ю-0498, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок
товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.
Частью 6 статьи 34 Закон о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сроки выполнения отдельных видов работ по контракту были просрочены ответчиком.
Вместе с тем, ответчик заявил о наличии основания для списания неустойки в установленном законом порядке, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).
В силу пункта 42.1. статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами № 783.
Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5% от цены контракта.
С учетом цены контракта 989 197 154 рубля 92 копейки (пункт 3.1. контракта), пени в размере 15 251 612,64 рублей не превысили 5%.
Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или
иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).
Последний акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту стороны подписали 09.02.2022, т.е. в пределах срока выполнения работ по контракту, таким образом, у ответчика имелись все основания для списания спорной сумы неустойки.
При этом, суд обращает внимание, что заключение дополнительных соглашений к контракту, изменяющих цену работ и срок выполнения работ, не является обстоятельством свидетельствующим о мерах поддержки исполнителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.
В материалы дела представлены дополнительные соглашения от 14.12.2020 № 2, от 02.02.2021 № 3, от 26.11.2021 № 4, от 22.12.2021 № 5, от 08.02.2022 № 6, от 22.03.2022 № 7 к контракту, которыми стороны в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменили объем и стоимость работ до 989 197 154 рублей 92 копеек, а также продлили срок выполнения работ до 15.04.2022.
Согласно пункту 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.
Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.
Данные условия закона сторонами контракта при заключении вышеуказанных дополнительных соглашений были соблюдены.
Судом установлено, что основанием для внесения изменений послужили следующие обстоятельства.
В ходе исполнения контракта ответчиком были выявлены существенные
недостатки проектной документации, разработанной на основе повторно применяемой проектной документации объекта «Школа по ул. Титова в Ленинском районе» (2016), несоответствие действующим строительным нормам и правилам, а также неполнота представленного ранее отчета по инженерно-геологическим изысканиям.
В целях обеспечения безопасности строящегося объекта и продолжения строительства были заключены соглашение от 02.12.2020 о взаимодействии на выполнение корректировки проектной, рабочей и сметной документации по усилению грунтов основания и конструкций фундаментов объекта: «Школа по проезду Детскому, 10 в Советском районе», соглашение от 03.12.2020 о взаимодействии на выполнение проектной, рабочей и сметной документации выше фундаментной плиты объекта: «Школа по проезду Детскому, 10 в Советском районе».
В соответствии с указанными соглашениями была проведена корректировка проектной документации и пройдена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, после чего ответчик смог продолжить выполнение работ по контракту.
В материалы дела представлено заключении комиссии от 20.12.2021 в составе работников истца начальника отдела технического надзора ФИО2, начальника отдела инженерного обеспечения ФИО3, зам.директора по производству ФИО4, а также служебной запиской зам.директора по производству В.Ю. ФИО4 от 14.11.2022 (размещены в ЕИС в сети Интернет) об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту.
Постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
Дополнительные соглашения от 14.12.2020 № 2, от 02.02.2021 № 3, от 26.11.2021 № 4, от 22.12.2021 № 5, от 08.02.2022 № 6, от 22.03.2022 № 7 были заключены на основании подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и возложили на подрядчика обязательства по выполнению дополнительных объемов работ, что не является изменением условий контракта в том понимании, которое было заложено законодателем в подпункте «а» пункта 2 Правил № 783 (то есть не в качестве специальной меры поддержки подрядчика).
Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил № »783 влечет нарушение целей, преследуемых при принятии Правил № 783 по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку, в противном случае, ответчик, соглашаясь выполнить по указанию заказчика дополнительные работы, становиться в неравное положение с теми подрядчиками, на которых дополнительные объемы работ заказчиком не возлагались.
Принятие вышеуказанных нормативных документов имеет под собой цель - обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры, посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.
Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Л. Серёдкина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 0:33:00
Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна