Решение по делу № А41-19594/2023 от 06.07.2023.

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

06 июля 2023 года Дело № А41-19594/23

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК к Крестьянское (фермерское) хозяйство "Центр" о взыскании и расторжении и

встречное исковое заявление о взыскании При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Крестьянское (фермерское) хозяйство "Центр" (ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 26.03.2001 задолженности в размере 22 743,06 руб. за период с 1 кв. 2020 по 3 кв. 2023 года, пени в сумме 6 708руб., расторжении договора аренды и обязать передать земельный участок.

В порядке ст. 132 АПК РФ ответчиком заявлен встречный иск о взыскании.

Учитывая представленные доказательства как по первоначальному иску , так и по встречному иску судом в определении от 06.06.2023 было предложено сторонам составить совместный акт сверки.

В судебном заседании 05.07.2023 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части взыскания задолженности и пени.

Данный отказ принят судом, в связи с чем производство в данной части подлежит прекращению на основании ст. 150,151 АПК РФ.

В части расторжения договора и обязании возвратить земельный участок истец требования оставил без изменений

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, а во встречном иске отказать.

Ответчик просил первоначальный иск оставить без удовлетворения, а встречный удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом(арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.03.2001 года заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения . Ответчику передан земельный участок площадью 38 га.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключен на 49 лет.

Раздел 4 договора предусматривает порядок, размер, срок начисления и оплаты арендной платы.

Претензией от 07.02.2023 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды и предложил как погасить долг, так расторгнуть договор аренды земельного участка.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату рассмотрения дела ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом исполнены. Задолженность отсутствует. Имеет место переплата.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что задолженность по арендной плате отсутствует, что исключает признак существенности нарушений обязательств для расторжения договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания для расторжения договора, то и требования об обязании возвратить земельный участок являются несостоятельными.

Исходя из ст. 9 АПК РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Судом было предложено истцу по встречному иску конкретизировать требования, указать основания, период и расчет.

Истец данные процессуальные действия не выполнил.

Учитывая отсутствие возможности установить как основания, период, так и проверить расчет по заявленным требованиям, встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности и пени. Производство в данной части прекратить.

В остальной части иска КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК отказать. В иске Крестьянское (фермерское) хозяйство "Центр" отказать. Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев