АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-7868/2023
Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола секретарем Евдокимовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, о взыскании 143 694 руб. 15 коп.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее - ответчик) о взыскании 154 675 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки товаров № б/н от 20.09.2018.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 143 694 руб. 15 коп., в том числе 65 435 руб. основного долга по договору поставки от 20.09.2018 и 78 259 руб. 15 коп. неустойки.
Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
20 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять вторичное сырье (макулатуру, полиэтилен, банановую коробку и т.д.), далее именуемое товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, по цене, определенной в спецификации и на основании количества товара, указанного в акте о приеме-передаче товара, или товарной накладной, оформленной по форме ТОРГ-12, или универсального передаточного документа (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1.3 договора покупатель обязан производить оплату приобретенного товара на основании цен, согласованных в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору). В случае изменения цены товара стороны подписывают новую спецификацию к настоящему договору. Заключение дополнительного соглашения к настоящему договору в данном случае не требуется. Новые цены применяются с месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали протокол к договору поставки в новой редакции, если иное не согласовано в указанном протоколе.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора покупатель производит окончательный расчет за фактически поставленный товар по итогам каждого месяца до 3-го числа месяца, следующего за месяцем фактической поставки на основании договора, исходя из количества фактически полученного по актам о приеме-передаче товара или товарной накладной оформленной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа, и цены, указанной в протоколе. Сумму доплаты покупатель определяет самостоятельно без получения каких-либо дополнительных документов от продавца. По окончании месяца, в котором были поставки товара, в течение 10 рабочих дней, продавец выставляет покупателю счет-фактуру и товарную накладную, оформленную по форме ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ.
Ответчиком был принят товар по счетам-фактурам № 567 от 31.03.2020 на сумму 44 712 руб., № 255256/1 от 19.05.2020 на сумму 34 000 руб., №1098 от 27.05.2020 на сумму 5 348 руб., №1099 от 27.05.2020 на сумму 57 592 руб. Оплата за принятый товар ответчиком произведена частично.
31.05.2020 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период апрель 2020 года - май 2020 года, из которого следует, что покупатель признает свою задолженность перед поставщиком в размере 105 435 руб.
28.10.2021 ответчик внес частичную оплату в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением №52.
Таким образом, истец поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным счетам-фактурам, который полностью принят покупателем и оплачен частично, при этом задолженность в размере 65 435 руб. ответчиком не погашена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2023, которая была оставлена без удовлетворения.
Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки от 20.09.2018, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.
Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором, счетами-фактурами, претензией и другими материалами дела.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 65 435 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 259 руб. 15 коп.
Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик возражений относительно расчета пени, ее размера и периода начисления не представил.
Расчет пени судом проверен, признан верным, в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 78 259 руб. 15 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных по делу уточненных исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет эти требовании в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 329 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению №6184 от 25.04.2023.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А» 143 694 руб. 15 коп., из них 65435 руб. основного долга по оплате товара и 78 259 руб. 15 коп. неустойки, а также взыскать 5311 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-А» из федерального бюджета 329 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6184 от 25.04.2023.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев