Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2025 года Дело № А41-115928/2024

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Натэк Инвест-Энерго» (143401, Московская область, г.о. Красногорск, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2005, ИНН: <***>) к АО «Красногорская теплосеть» (143402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 06.02.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

АО «Натэк Инвест-Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Красногорская теплосеть» (далее - ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения от 29.11.2019 б/н задолженности с августа по октябрь 2024 года в размере 6 207 203, 01 руб., неустойки с 14.09.2024 по 25.12.2024 в размере 119 514, 57 руб., неустойки с 26.12.2024 по день фактической оплаты.

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил заявление об уменьшении размера исковых требований в части задолженности на сумму 1 587 600,10 руб., мотивированное тем, что в адрес истца по поручению ответчика от ООО «УК «Парковые аллеи» 23.12.2024 без разбивки по периодам оплаты поступил платеж 2 000 000 руб. После предъявления истцом иска в суд (25.12.2025) ответчик своим письмом от 27.12.2024 №02/04-0770 «О распределении платежей» уведомил истца о том, чтобы истец зачел из этого платежа по п/п от 23.12.2024 №1335 часть суммы в размере 829 810,56 руб. в счет долга за поставку тепловой энергии в августе 2024 года, оставшуюся часть ответчик указал зачесть за другой период, который в иске не заявлен, и в рамках этого дела не рассматривается. Таким образом, начиная с 27.12.2024, то есть после подачи иска в суд, сумма долга ответчика перед истцом за август 2024 года уменьшилась и составила: 136 194,68 руб.(966 005,24 руб. - 829 810,56 руб.) В адрес истца поступили денежные средства по платежному ордеру от 27.01.2025 № 107 (дата зачисления на счет 27.01.2025), из поступивших денежных средств по которому, сумма 110 869,92 руб. по Соглашению о зачете от 06.02.2025 были распределены в счет долга за поставку тепловой энергии в октябре 2024 года. В адрес также истца поступили денежные средства по платежному ордеру от 27.01.2025 № 107 (дата зачисления на счет 28.01.2025), из поступивших денежных средств по которому сумма 646 919,62 руб. по соглашению о зачете оплаченных сумм по договору на поставку тепловой энергии от 29.11.2019 б/н от 06.02.2025 была распределена в счет долга за поставку тепловой энергии в октябре 2024 года. Таким образом, после подачи иска в суд, начиная с 27.01.2025 сумма долга за октябрь 2024 года уменьшилась и составила 4 013 193,38 руб. Начиная с 28.01.2025. сумма долга за октябрь 2024 года уменьшилась на 646 919,62 и составила 3 366 273,76 руб. Итого по долгу за октябрь 2024 года оплачено 757 789,54 рублей (110 869,92 руб.+ 646 919,62), а сам долг составляет сумму: 4 124 063,30 - 757 789,54 =3 366 273,76 руб. По долгу за сентябрь 2024 года оплата не производилась, сумма долга не изменилась.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об увеличении неустойки до 788 815,12 руб., начисленной за период с 14.09.2024 по 17.03.2025, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Судом заявленное истцом ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Таким образом, предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 4 619 602,91 руб., неустойки за период с 14.09.2024 по 17.03.2025 в размере 788 815,12 руб. с начислением неустойки с 18.03.2025 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом заявленного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил контррасчет неустойки.

Как следует из искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии от 29.11.2019 б/п, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в точках поставки в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а покупатель обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Расчет стоимости поставляемой поставщиком покупателю по договору тепловой энергии и оплата за нее производится ежемесячно па основании показаний приборов учета, за вычетом потерь тепловой энергии па участке тепловой сети от места установки средств измерений (приборов учета) до точки поставки (пункт 6.1 договора).

Как следует из иска, в августе 2024 года поставщик поставил покупателю тепловую энергию в объеме 261,065 Гкал на сумму 966 005,24 руб., в сентябре 2024 года – в объеме 301,908 Гкал на сумму 1 117 134,47 руб., в октябре 2024 года – в объеме 1114,537 Гкал на сумму 4 124 063,30 руб., в общем размере 6 207 203,01 руб.

Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в связи с чем, образовалась задолженность последнего перед истцом в заявленном размере с учетом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из иска, в августе 2024 года поставщик поставил покупателю тепловую энергию в объеме 261,065 Гкал на общую сумму 966 005,24 руб., в сентябре 2024 года – в объеме 301,908 Гкал на общую сумму 1 117 134, 47 руб., в октябре 2024 года – в объеме 1114,537 Гкал на общую сумму 4 124 063,30 руб., в общем размере 6 207 203,01 руб.

Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в связи с чем, с учетом частичной оплаты задолженность составила 4 619 602, 91 руб.

В условиях не оспаривания ответчиком обстоятельств поставки ресурса истцом в спорный период, а также его объема и стоимости, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы долга, а также заявленное истцом и удовлетворенное судом ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, суд в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от 29.11.2019 № б/н за август, сентябрь, октябрь 2024 года в размере 4 619 602,91 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 14.09.2024 по 17.03.2025 в размере 788 815,12 руб. с начислением неустойки с 18.03.2025 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан методологически верным и математически верным.

При этом суд отмечает, что возражений относительно методологии расчета неустойки от ответчика не поступило, возражения ответчика сводятся к несогласию с используемой истцом ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Учитывая, что в рамках настоящего дела задолженность, на которую начислена неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства, была частично погашена, законная неустойка при расчете неустойки на часть оплаченного с просрочкой долга подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день его фактической оплаты (21%), а в неоплаченной части – на день вынесения решения суда.

Данная позиция также соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19- 8291 по делу № А15-1198/18 и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу № А41-50353/19.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 18.03.2025 по дату фактической оплаты в порядке, установленном ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 1 и 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку ответчиком после обращения с рассматриваемым иском произведена оплата части суммы основного долга, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При этом определяя размер подлежащей оплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из цены иска – 6 996 018,13 руб., определенной в качестве обоснованной на момент подачи суммы задолженности в размере 6 207 203,01 руб. и неустойки с учетом увеличения размера требования до 788 815,12 руб., а размер госпошлины составляет 234 881 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме, а также оплату истцом госпошлины в размере 214 802 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 214 802 руб. При этом взысканию с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит государственная пошлина в размере 20 079 руб. (234 881 руб. – 214 802 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Красногорская теплосеть» в пользу АО «Натэк Инвест-Энерго» задолженность по договору от 29.11.2019 № б/н за август, сентябрь, октябрь 2024 года в размере 4 619 602,91 руб., неустойку за период с 14.09.2024 по 17.03.2025 в размере 788 815,12 руб. с начислением неустойки с 18.03.2025 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 214 802 руб.

Взыскать с АО «Красногорская теплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 079 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев