Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
24.10.2023 года Дело № А50-20611/23
Резолютивная часть решения принята 17.10.2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крона" (614036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (127083, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 34 523 руб. 63 коп., из них 28 858 руб. 95 коп. задолженности по оплате за размещение телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс на кровле, в технических помещениях и технологических нишах многоквартирных домов по договору №У-44 от 15.11.2010 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 5 664 руб. 68 коп. пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крона", обратился в суд с требованием к ответчику, публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", о взыскании 34 523 руб. 63 коп., из них 28 858 руб. 95 коп. задолженности по оплате за размещение телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс на кровле, в технических помещениях и технологических нишах многоквартирных домов по договору №У-44 от 15.11.2010 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021; 5 664 руб. 68 коп. пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.
21.09.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части основного долга до суммы 83 руб. 52 коп., сумма пеней осталась прежней.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 17.10.2023 судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.
Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО Управляющая компания «Крона» (далее - организация) и ЗАО «Инвестэлектросвязь» (далее - оператор) был заключен договор №У-44 на предоставление оператору возможности разместить телекоммуникационное оборудование и кабельных трасс оператора (оборудование) на кровле, в технических помещениях и технологических нишах многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении организации (далее - договор).
В соответствии с дополнительным соглашением №1, с 24.10.2011 преамбула договора №У-44 от 15.11.2010 изложена в следующей редакции: «ОАО «ВымпелКом» (далее - оператор), в лице директора Пермского филиала ФИО1, действующего на основании доверенности № 2940 от 01.12.2010 года с одной стороны и ООО Управляющая компания «Крона» в лице директора ФИО2 действующее на основании устава, с другой стороны, заключили настоящий договор».
В соответствии с п. 3.6 договора отчетным периодом является квартал, и оператор обязан перевести на счет организации плату по договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета, который выставляется организацией в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказания услуг.
В адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг от 31.12.2020, от 30.06.2021, от 30.09.2021, от 31.12.2021, от 31.03.2022, от 30.06.2022.
Ответчик частично произвел оплату по договору №У-44 от 15.11.2010 за предыдущие периоды платежными поручениями №56213, №56214, №56215,.№56216, №56217, №56218, №56219, №56220, №5621 от 03.11.2021 за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 63213 руб. 30 коп., а также платежными поручениями №57883, №57884, №57885, №57886 от 29.11.2021 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в сумме 28858 руб. 95 коп.
Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику возможность разместить телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы оператора (оборудование) на кровле, в технических помещениях и технологических нишах МКД, находящихся в управлении организации за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, вместе с тем, ответчик оплату услуг не произвел.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по предоставлению возможности размещения телекоммуникационного оборудования в спорный период, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На момент рассмотрения дела ответчик оплатил оставшуюся часть задолженность в размере 28 775 руб. 43 коп., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до суммы 83 руб. 52 коп.
В силу положений части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) операторы связи вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи (вне зависимости от принадлежности этих сооружений) на возмездной основе.
На основании пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды. При предоставлении соответствующих услуг ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме (определение Верховного Суда РФ от 17.05.2018 № 303-ЭС17-21770).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Конструктивные элементы многоквартирного дома, не являющиеся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, являются общим имуществом многоквартирного дома, которое, в соответствии с положениями части 2 статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ, принадлежит всем собственникам квартир в доме на праве общей долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений дома и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением соразмерной компенсации за такое пользование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 304-ЭС17-10944).
Поскольку в материалы дела представлен договор, заключенный между управляющей организацией МКД и ПАО "Вымпел-Коммуникации", в отсутствие в материалах дела решений общего собрания собственников, а также доказательств того, что указанный договор был признан недействительным или незаключенным, судом сделан вывод, что такой договор был заключен управляющей организацией с согласия собственников помещений в МКД.
Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о связи собственник недвижимого имущества, на котором осуществляется строительство или эксплуатация средств связи и сооружений связи, вправе требовать от организации связи внесения соразмерной платы.
То есть, по общему правилу, действующее законодательство предполагает платность размещения оператором связи своего имущества.
Пункт 3 статьи 6 Закона о связи прямо обусловливает возможность эксплуатации средств связи, расположенных, в том числе в общем имуществе многоквартирных домов, наличием договора между организацией связи и собственниками (владельцами) данных объектов в лице управляющей компании.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг по договору № У-44 от 15.11.2010 в сумме 83 руб. 52 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуто (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании пени за период с 11.01.2022 по 16.08.2023 в размере 5 664 руб. 68 коп. коп., начисленных на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено, о наличии таких оснований ответчиком не заявлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 5 664 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.
Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крона" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований в части основного долга до суммы 83 руб. 52 коп. удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крона" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 748 (пять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 20 коп., из них:
83 (восемьдесят три) руб. 52 коп. задолженности по оплате за размещение телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс на кровле, в технических помещениях и технологических нишах многоквартирных домов по договору №У-44 от 15.11.2010 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021,
5 664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 68 коп. пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,
а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Крона" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению №571 от 07.07.2023.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А. Окулова