Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

11 сентября 2025 года Дело № А41-44667/2025 Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н.рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК БАММА к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК МАГИСТРАЛЬ(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1312752,21 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2024г. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК «БАММА» обратилось с иском к ООО ГК «Магистраль» о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.24 года по 20.05.25г. в размере 212 752 руб.21 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 2 от 25.10.24г. на выполнение работ по выполнению приемочных обследований и испытаний автомобильной дороги.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным договорам, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Долг ответчика за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты, составляет 1 100 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310).

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что работы им не принимались, акт не подписывался , в связи с чем обязательств по оплате у ответчика не возникло.

Возражения ответчика не принимаются судом поскольку, указанный акт подписан 20.11.24г., частично оплачен ответчиком по платежному поручению № 228 от 30.04.5г. на сумму 1 000 000 руб.

Из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования)

Поскольку ответчик частично оплатил, выполненные истцом по акту от 20.11.24г. работы, возражения ответчика отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.24г. по 20.05.25г. в размере 212 752 руб.21 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК «Магистраль» в пользу ООО ПСК «БАММА» задолженность в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 752 руб.21 коп., расходы по госпошлине в размере 64 383 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова