АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-20779/2024
05 мая 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Домрачевой Н.Н.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
при участии ФИО1 (паспорт),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публично-правовой компании «Роскадастр»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024
по делу № А43-20779/2024
по заявлению финансового управляющего ФИО1
о признании незаконным бездействия публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Нижегородского филиала по не предоставлению сведений согласно запросу КУВИ-001/2024-166159590 от 26.06.2024, об обязании предоставить соответствующие сведения,
и
установил :
финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – Компания), выразившегося в непредставлении сведений согласно запросу, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2024 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 решение суда оставлено без изменения.
Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Компания настаивает на наличии оснований для оставления запроса ФИО1 без рассмотрения, поскольку к поданному через портал Госуслуги запросу приложен образ судебного акта без усиленной квалифицированной электронной подписи судьи. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ФИО1 отзыв не представил, в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 по делу № А43-34286/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1
В соответствии с пунктом 6 резолютивной части указанного решения суд разрешил финансовому управляющему ФИО1, в том числе, истребовать, направив конкретизированный запрос и получать на руки (лично, либо с использованием доступного вида связи, указанного в запросе) справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника, близких родственников, указанных в статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации, за период проведения процедуры банкротства и в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом из органов, осуществляющих учет недвижимого имущества.
23.06.2024 финансовый управляющий обратился в Компанию с запросом (в электронном виде посредством портала «Госуслуги») о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН об объектах недвижимости и (или) их правообладателях в форме выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО2, приложив указанное решение суда, размещенное в системе «Картотека арбитражных дел».
26.06.2024 финансовому управляющему по системе «Госуслуги» поступил ответ об оставлении запроса без рассмотрения по причине того, что приложенное решение суда не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь положениями АПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные законом обязанности.
Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).
Из вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный управляющий обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится заинтересованное лицо, с запросом о предоставлении сведений, непосредственно касающиеся должника, его родственных связей в согласии с целями и задачами соответствующих процедур в рамках дела о банкротстве.
Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью Компании определены Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр».
В соответствии с части 1 статьи 4 Закона № 448-ФЗ Компания осуществляет функции и полномочия, предусмотренные, в том числе, Законом № 218-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.1 Закона № 218-ФЗ в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания осуществляет следующие полномочия и оказывает, в том числе следующие государственные услуги: предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу части 1 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 6 статьи 62 Закона № 218-ФЗ).
На основании пункта 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом № 127-ФЗ.
Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях утверждены приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149.
В соответствии с положениями норм Закона № 127-ФЗ полномочия финансового управляющего возникают с момента введения в отношении должника первой процедуры банкротства (в рассматриваемом случае – с 29.02.2024 (дата принятия решения).
Решение суда от 29.02.2024 о введении реализации в отношении имущества должника подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, указанных в части 2 статьи 474.1 УПК РФ, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).
При этом экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и его экземпляр, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу. Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам дела, тогда как экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства.
Таким образом, экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, который содержит отметку о подписании его усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, имеет равную юридическую силу с судебным актом, изготовленным на бумажном носителе.
В подобном случае для подтверждения полномочий финансовому управляющему гражданина-банкрота достаточно предоставить в государственный орган копию соответствующего судебного акта с указанием о подписании его усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При этом не требуется заверение такового в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.
При наличии каких-либо сомнений государственный орган может самостоятельно проверить настоящую информацию путем обращения к официальному сайту арбитражного суда в системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», поскольку опубликованные на нем сведения носят официальный публичный характер.
Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие Компании не соответствует действующему законодательству, создает препятствия ФИО1 для осуществления своей деятельности, нарушает право заявителя на своевременное получение необходимой информации, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление.
В качестве правовосстановительной меры суды верно сочли необходимым обязать Компанию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А43-20779/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н. Домрачева
Судьи
И.Л. Забурдаева
Н.Ш. Радченкова