АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-35912/2024
Дата принятия решения – 25 марта 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе судьи Сотова А.С.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истца – акционерного общества "Концерн "Автоматика", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику - акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 5 564 357 руб. 50 коп. задолженности, 3 414 846 руб. 20 коп. неустойки с последующим начислением,
с участием:
от истца – ФИО1, по доверенности от 05.12.2024 года,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Концерн "Автоматика", г. Москва, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 5 564 357 руб. 50 коп. задолженности, 3 414 846 руб. 20 коп. неустойки с последующим начислением.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 3 634 081 руб. 88 коп., исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В порядке статьи 49 АПК РФ судом было принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 3 634 081 руб. 88 коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 2022187320901412208200776/1673/20-П, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства изготовить и поставить товар – комплекс КБ 137 УВИР.469646.001 (УВИР.469646.001 ТУ), а истец – полученный товар и выполненные работы принять и оплатить.
Согласно протокола определения цены, стоимость товара составляет 10 521 538 руб. 16 коп. за 1 единицу товара.
Истец, во исполнение условий договора, изготовил и поставил для ответчика, а последний принял, предусмотренные договором товар - комплекс КБ 137 УВИР.469646.001 (в количестве 2 единицы товара) на общую сумму 22 112 455 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 220204/0001 от 04.02.2022 года,
Ответчиком произведена оплата поставленного товара в части.
Сумма задолженности составила 5 564 357 руб. 50 коп.
Поскольку товар был поставлен в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Рассматриваемый договор суд квалифицирует его как договор поставки, регулируемый положениями главы 30 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд послужило несвоевременная оплата ответчиком поставленного товара.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из материалов дела следует, что истец, во исполнение условий договора, изготовил и поставил для ответчика, а последний принял, предусмотренные договором товар - комплекс КБ 137 УВИР.469646.001 (в количестве 2 единицы товара) на общую сумму 22 112 455 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 220204/0001 от 04.02.2022 года,
Ответчиком произведена оплата поставленного товара в части.
Сумма задолженности составила 5 564 357 руб. 50 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
От ответчика возражений относительно качества поставленного товара не поступили, доказательств оплаты псотавленого товара в большем размере в суд не представлено.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 5 564 357 руб. 50 коп. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 634 081 руб. 88 коп., начисленную по 11.03.2025 года (с учетом уточнения).
Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Условия договора устанавливают ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 6.3. договора в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа.
Проверив представленный истцом расчет арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку ответчиком не заявляется.
Вместе с тем, истец, при подаче искового заявления, заявил ко взысканию неустойку с последующим начислением.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 12.03.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности на дату расчета неустойки, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежит взысканию в доход федерального бюджета ввиду увеличения исковых в части взыскания неустойки.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Концерн "Автоматика", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 564 357 руб. 50 коп. задолженности, 3 634 081 руб. 88 коп. неустойки, рассчитанной по 11.03.2025 года, 294 376 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Начислять неустойку начиная с 12.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Взыскать с акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 577 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.С. Сотов