Решение по делу № А32-18551/2023 от 18.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18551/2023

18.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., после перерыва секретарем судебного заседания Ахиджак Д.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НПО «Стройиндустрия», г. Краснодар (ИНН <***>) к ИФНС России №5 по г. Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю, об оспаривании решения УФНС России по Краснодарскому краю от 17.03.2023 №26- 08/07173@ по жалобе Заявителя на решение ИФНС России №5 по г. Краснодару от 29.11.2022 №53626 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного земельного налога,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от ИФНС России №5 по г. Краснодару: ФИО2 – по доверенности;

от УФНС России по Краснодарскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО «Стройиндустрия», г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к УФНС России по Краснодарскому краю, об оспаривании решения УФНС России по Краснодарскому краю от 17.03.2023 №26- 08/07173@ по жалобе Заявителя на решение ИФНС России №5 по г. Краснодару от 29.11.2022 №53626 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного земельного налога.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ст. 51 АПК РФ, права и законные интересы Управления Росреестра по Краснодарскому краю, итоговым судебным актом по настоящему делу затронуты не будут.

Заявитель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено.

В материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения дела по существу документы. Процесс в арбитражном суде документальный. Ссылок на возможность предоставления в дело каких-либо не имеющихся в деле документов, имеющих существенное значение для исхода дела, заявителем в ходатайстве сделано не было.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2023 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, суд, не установив оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, ввиду того, что истребуемые доказательства не относятся к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

От заявителя поступило ходатайство об изменении предмета заявления, а также об отказе от требований к УФНС России по Краснодарскому краю.

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Отказ заявителя от требований к УФНС России по Краснодарскому краю судом принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявленные требования мотивированы следующим, 17.11.2022 ООО «НПО «Стройиндустрия» (далее - Заявитель, Общество) подало заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2014-2017 года в размере 2 262 556 рублей.

Указанная сумма сложилась из следующих годовых сумм земельного налога:

- за 2014 год Заявителем уплачено 13 828 руб.:

- за 2015 год Заявителем уплачено 689 243 руб.:

- за 2016 год Заявителем уплачено 412 038 руб.;

- за 2017 год Заявителем уплачено 412 149 руб.;

- за 2018 год Заявителем уплачено 735 299 руб.

Основанием для возврата земельного налога явился факт того, что Общество в 2021 году узнало, что в соответствии со ст. 388 и 389 НК РФ не имеет на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельных участков.

29.11.2022 ИФНС РФ № 5 своим решением от 29.11.2022 № 53626 отказала Заявителю в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 2 262 556 рублей (далее - Решение ИФНС РФ № 5) в связи тем, что «переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом».

Не согласившись с Решением ИФНС РФ № 5, Заявитель подал жалобу в Управление ФНС РФ по Краснодарскому краю (далее - Управление) на действия (бездействия) должностных лиц ИФНС РФ № 5 (далее - Жалоба).

Управление направило Заявителю Решение по Жалобе от 17.03.2023 № 26-08/07173@, (далее - Решение Управления) в котором:

- жалоба Заявителя на действия (бездействия) должностных лиц ИФНС РФ N 5 частично удовлетворена;

- действия должностных лиц признаны ИФНС РФ № 5 в части отказа в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога за 2018 год в размере 447 558,00 рублей незаконными.

- Заявителю отказано в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога и пени за 2014-2017 годы.

Заявитель полагая, что отказ в возврате денежных средств в размере 1 814 999 руб. нарушает права и законные интересы общества, обратилось в суд с настоящим заявление.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет заявления, просил признать недействительным решение ИФНС России №5 по г. Краснодару от 29.11.2022 об отказе возвращать уплаченный земельный налог за 2014-2018 годы в части отказа возвращать земельный налог в сумме 1 814 999 руб., обязать ИФНС России №5 по г. Краснодару возвратить ООО «НПО «Стройиндустрия» денежные средства, оплаченные заявителем как земельный налог в сумме 1 814 999 руб. в т.ч.:

- за 2014 год – 13 828 руб.;

- за 2015 год – 689 243 руб.;

- за 2016 год – 412 038 руб.;

- за 2017 год – 412 149 руб.;

- за 2018 год – 287 741 руб.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговый орган обязан осуществить возврат (зачет) излишне уплаченных налогов в порядке и сроки, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением УФНС России по Краснодарскому краю от 17.03.2023 № 26-08/0173@, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «НО «Стройиндустрия» на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции удовлетворена частично.

Инспекцией в соответствии с решением УФНС России по Краснодарскому краю от 17.03.2023 № 26-08/0173@, по ранее представленному ООО «НПО «Стройиндустрия» заявлению о возврате от 29.11.2022, приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 22.03.2023 на суммы 149 198,00 руб. и 298 360,00 руб. по земельному налогу с физических лиц.

Обществом 17.11.2022 в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 17.11.2023 N 63196.

Инспекцией по данному заявлению принято решение от 29.11.2022 № 53626 об отказе в возврате земельного налога в размере 2 262 556,00, по причине:

- переплата, указанная в заявлении не подтверждена налоговым органом.

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» «Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов» переплата по налогу составляет 447 558,00 руб., переплата по пене составляет 491,54 руб.

Сообщение о принятом налоговым органом решении об отказе направлены налогоплательщику через телекоммуникационные каналы связи и получено Обществом 29.11.2022.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательшика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - 3К РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам, устанавливается гл. 31 НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Обществом в Инспекцию были представлены первичные налоговые декларации по земельному налогу, с суммами налога, исчисленными к уплате в бюджет.

В целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщикам-организациям, налоговыми органами, начиная с налогового периода 2020 года, осуществляться передача (направление) сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах земельного налога, в течение десяти дней после составления налоговым органом сообщения об исчисленной сумме налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за истекший налоговый период, но не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налога за указанный налоговый период ( п.5 ст. 397 и п.4 ст. 363 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в электронном виде.

В рамках вышеуказанной статьи Инспекцией, от регистрирующих органов в отношении ООО НПО «Стройиндустрия» получены сведения, что с 05.10.2010 г. Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402017:90.

Инспекцией ООО НПО «Стройиндустрия» начислен земельный налог за 2020 год в сумме 1 742 111,00 руб. и сформировано Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 09.05.2021 № 414739.

ООО НПО «Стройиндустрия» 19.05.2021 обратилось в Инспекцию с заявлением (вх. Инспекции от 19.05.2021 N TKC 12384), в котором налогоплательщик выражает несогласие с расчетом земельного налога за 2020 год, а именно с долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402017:90, сообщая, что обладает только 634/1000 доли на земельный участок.

Инспекцией предоставлен ответ на обращение от 18.06.2021 No12-16/19258, Инспекция информирует о полученных данных, в рамках ст. 85 НК о целой доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402017:90, дополнительно сообщая о направлении запроса на бумажном носителе в ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.06.2021 № 12-16/19250 для уточнения информации по данному земельному участку, в отношении корректной доли в праве на земельный участок.

Согласно представленного ответа ФГБУ ФКП Росреестра (вх. от 13.07.2021 No22284) установлено, что согласно сведений ЕГРН право общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402017:90, в установленном законом порядке, за ООО НПО «Стройиндустрия» не зарегистрировано.

На основании полученного ответа от ФГБУ ФКП Росреестра, Инспекцией 26.07.2021 произведен перерасчет земельного налога за 2020 год, с полным уменьшением суммы к уплате в размере 1 742 111,00 руб.

В дальнейшем ООО НПО «Стройиндустрия» в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу к полному уменьшению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за период с 2014-2019 год.

Начисления земельного налога, по представленным декларациям за 2018-2019 уменьшены. Представленные Обществом уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2014-2017 год, отражены в реестре деклараций с истекшим сроком давности.

Согласно письма ФНС России от 12.12.2006 МЧД-6-25/1192@, а так же письма УФНС России по Краснодарскому краю от 28.11.2022 № 18-22/34695@, при отражении в карточке «Расчеты с бюджетом» (далее по тексту - КРСБ) уточненных налоговых деклараций «к уменьшению» должен быть соблюден порядок приема уточненных налоговых деклараций за периоды, по которым истек срок исковой давности в силу ограничений п.7 ст. 78 HK РФ.

В случае если налоговые декларации поданы «к уменьшению» и принято решение об отказе в зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога на основании п. 7 ст. 78 НК РФ, то такие налоговые декларации только регистрируются без создания строк начислений налога (сбора) в КРСБ.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании вышеизложенного, декларации по земельному налогу за 2014-2017 зарегистрированы без создания строк начислений налога (сбора) в КРСБ.

В связи наличием переплаты в КРСБ по земельному налогу, образованной в результате обнуления начислений земельного налога за периоды с 2018-2020 г., обществом в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи представлены заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 29.12.2021 № 00188, от 29.12.2021 № 00189.

По представленному заявлению о возврате излишне уплаченного земельного налога от 29.12.2021 № 00188 в размере 2 818 871,00 руб., Инспекцией принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 20.01.2022 No21935в размере 2 371 313 руб. На сумму в размере 447 558,00 руб. сформировано решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 20.01.2022 No230 по причине: «нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

По представленному заявлению о возврате излишне уплаченного земельного налога (вид платежа «пени») в размере 24 287,33 рублей от 29.12.2021 № 00189, Инспекцией принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 20.01.2022 № 21941 в размере 23 795,79 руб. На сумму в размере 491,54 руб. сформировано решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 20.01.2022 No231 по причине: «нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Сообщения о принятых Инспекцией решениях направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получены Обществом.

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» «Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов» переплата по налогу в сумме 447 558,00 и пене сумме 491,54 руб. сложилась в результате уплаты Обществом авансовых платежей по налогу на землю за 2018 год и уплатой Обществом сумм налога за предыдущие периоды в большем размере. Последняя уплата налога произведена Обществом 18.10.2018 года. уплата сумм Инспекцией в адрес Общества регулярно направлялись извещения о переплате по земельному налогу.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Излишне уплаченным налогом является сумма, уплаченная налогоплательщиком в размере большем, чем начисленная за налоговый период.

В исковом заявлении Общество указывает, что считает отмененным с 01.01.2023г. ограничение срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в течение 3-х лет.

Действующая редакция ст. 78 НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2023 г., таким образом, в отношении переплат, возникшим до 01.01.2023 г. будет применима редакция ст. 78 НК РФ, действовавшая до 01.01.2023 г., а именно: согласно п.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ», при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 HK РФ определены продолжительность порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № A65-28187/2007-CA1-56, от 13.04.2010 No 17372/09 по делу No A55-3784/2009).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 No173-0, содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и, в этом случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма права направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предьявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06 и от 25.02.2009 № 12882/08 и состоящую в следующем: вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога и о нарушении своего права на возврат.

При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельств, которые судами могут быть признаны в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В заявлении Общество указывает на то, что узнало об имеющейся переплате в 2021 году.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно базам данных Инспекции ООО НПО «Стройиндустрия» неоднократно по TKC (offline-технология) обращалось в Инспекцию с запросами о предоставлении справок, выписок операций по расчетам с бюджетом.

Ответы на запросы формировались автоматически на основании данных информационных ресурсов налоговых органов по состоянию на дату запроса и направлялись в адрес Заявителя. Обществу направлялись сообщения о факте излишней уплаты налога с 2016 по 2018 годы.

Получая документы налоговых органов, ООО НПО «Стройиндустрия» должно было знать об имеющейся переплате из выписок операций по расчетам с бюджетом, из сообщений об имеющейся переплате в которых содержалась информация о наличии переплаты по налогам.

Таким образом, поскольку представленные Обществом уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2014-2017 год, отражены в реестре деклараций с истекшим сроком давности и начисления земельного налога за период 2014-2017 годы не уменьшены, следовательно, излишне уплаченная сумма земельного налога за указанный период правомерно не отражена в налоговых обязательствах как сумма переплаты.

В связи с вышеизложенным, учитывая положения п.7 ст. 78 НК РФ (в редакции до 01.01.2023), Инспекция правомерно отказала заявителю в возврате излишне уплаченных сумм налога и пени.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований заявителя следует отказать в полном объеме.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Краснодарскому краю отклонить.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонить.

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств отклонить.

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований удовлетворить.

Принять отказ заявителя от требования к УФНС России по Краснодарскому краю. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Ю. Карпенко