ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 июня 2025 года Дело № А56-11535/2025 Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12189/2025) ООО "Кама Агро +" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-11535/2025, принятое
по иску ООО "Подпорожский порт" к ООО "Кама Агро +" о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Подпорожский порт» (далее – ООО «Подпорожский порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Агро +» (далее – ООО «Кама Агро +», ответчик) о взыскании демереджа в размере 510 000 руб., штрафа в размере 61 200 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда в виде резолютивной части от 09.04.2025 с ООО «Кама Агро +» в пользу ООО «Подпорожский порт» взыскано 510 000 руб. демереджа, а также 29 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Мотивированный текст решения составлен судом 06.05.2025.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неверный расчет суммы демереджа ввиду включения в сталийное время периода времени, когда выгрузка груза не проводилась в связи с неблагоприятными погодными условиями.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «Подпорожский Порт» (исполнитель) и ООО «Кама Агро +» (заказчик) заключен договор № 11-2024 от 13.09.2024 об организации перевозок грузов на внутренних водных путях Российской Федерации, в соответствии с условиями которого заказчик (или третьи лица по указанию заказчика) предоставляет к перевозке в период навигации различные грузы, а исполнитель осуществляет контроль за погрузкой/выгрузкой их в портах погрузки/выгрузки и доставляет их с соблюдением условий перевозки, согласованных сторонами в Приложениях к Договору.
В силу пункта 2.5 договора форма и порядок заполнения транспортных документов определяется в соответствии с требованиями КВВТ РФ. Учет стояночного времени в пунктах погрузки и выгрузки отражается в акте погрузки- выгрузки (таймшите), оформленных соответствующим образом.
Согласно пункту 2.6 договора нормативное время загрузки и разгрузки судов фиксируется в приложении к договору.
В соответствии с пунктом 2.7 Договора расчет сталийного времени ведется с момента подхода судна к причалу погрузки/выгрузки, а в случае его занятости - с момента подхода судна к рейду причала погрузки/выгрузки и подачи нотиса о готовности к грузовым операциям.
Пунктом 2.8 договора установлено, что расчет времени и размера в случае наложения штрафных санкций регулируется сторонами по истечении времени погрузки и выгрузки судна в соответствии с приложением к договору на конкретную перевозку.
Согласно приложению № 1 к Договору истец обязался принять и перевезти груз заказчика – ячмень объемом 2000 тонн.
В приложении № 1 к Договору стороны также согласовали, что ставка демереджа составляет 200 000 рублей в сутки, норма выгрузки – 1000 тонн в светлое время суток, выходные и праздничные дни включаются.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Подпорожский порт» надлежащим образом исполнило свои обязанности по доставке грузов ответчика.
Согласно нотису капитана теплохода Поволжье-4 начальнику порта судно готово к выгрузке груза ООО «Кама Агро +» с 28.09.2024 в 21 час. 40 мин.
При этом ООО «Кама Агро +» норма выгрузки судна была превышена более чем в 2 раза, что зафиксировано в таймшите, подписанном со стороны ООО «Подпорожский Порт» и представителя порта, а также в акте, согласно которому выгрузка судна начата 01.10.2024 в 18 час. 30 мин. и окончена 03.10.2024 в 21 час.00 мин.
Таким образом, нормы разгрузки судна были превышены ответчиком, что является основанием для начисления демереджа.
Из расчета демереджа истцом исключено время простоя по причине невозможности выгрузки из-за погодных условий 02.10.2024 с 22 час. 40 мин. по 24 час. 00 мин.
Согласно расчету истца, размер демереджа составил 510 000 руб. 00 коп.
В силу пункта 5.6 Договора при невыполнении заказчиком условий оплаты, оговоренных в Договоре, начисляется штраф за пользование чужими денежными средствами, который определяется исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полной оплаты и урегулирования вопроса.
На основании указанного пункта договора истец начислил ответчику штраф в сумме 61 200 руб. в связи с неоплатой демереджа.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2024 исх. № 01/250 с требованием об оплате задолженности.
Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).
Согласно статье 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).
Срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки (пункт 1 статьи 130 КТМ РФ).
По окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки (пункт 1 статьи 131 КТМ РФ).
Размер платы, причитающийся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту (статья 132 КТМ РФ).
В рассматриваемом случае, представленными в материалы дела актом выгрузки и таймшитом подтверждается и ответчиком не оспаривается факт простоя судна в течение контрсталийного времени.
При расчете суммы демереджа истец учитывал следующие данные: - 29.09.2024 с 08 час. 00 мин. – начало сталийного времени – 16 часов;
- 30.09.2024 – 24 часа; - 01.10.2024 – 24 часа;
- 02.10.2024 – 22 часа 40 минут (22, 66 часа), из периода выгрузки исключен период неблагоприятных погодных условий;
- 03.10.2024 в 22 час. 30 мин. – отход судна – 22,5 часа. Общее количество времени выгрузки – 109, 16 часов (4, 55 суток).
Контрсталийное время – 2, 55 суток (4, 55 суток – 2 суток (норма выгрузки на спорный груз)).
В соответствии с расчетом истца, сумма демереджа составила 510 000 руб., исходя из расчета 2,55 суток * 200 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая правомерность предъявления истцом требования о взыскании демереджа, ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет суммы демереджа, поскольку истцом в сталийное время включен период времени, когда выгрузка груза не проводилась в связи с неблагоприятными погодными условиями.
Согласно пункту 2.9 договора из сталийного времени исключается: время вынужденного простоя судна по метеорологическим условиям, при которых невозможны погрузка/выгрузка судна, также доставка (буксировка) техники для осуществления погрузки/выгрузки судна, причем после исчезновения таких условий (скорость ветра свыше 14-ти метров в секунду и осадки свыше 1миллиметров в минуту) суда встают под обработку в порядке образовавшейся очереди, если иное не оговорено сторонами в Приложении к настоящему договору.
В подтверждение указанных доводов ответчик представил в материалы дела ответ ООО «АгроТрейд-БТ» на претензию ответчика, а также справку Астраханского ЦГМС от 07.10.2024, согласно которым период с 29.09.2024 по 30.09.2024 не подлежит включению в расчет сталийного времени ввиду неблагоприятных погодных условий (29.09.2024 - пыльный поземок, сильный юго-восточный ветер, категории НЯ (неблагоприятное явление), максимальная скорость ветра за сутки – 17 м/с, 30.09.2024 - пыльный поземок, сильный юго-восточный ветер, категории НЯ (неблагоприятное явление), максимальная скорость ветра за сутки 20 м/с).
Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, из представленных ответчиком доказательств не следует, что в указанный период (29.09.2024 – 30.09.2024) наблюдалось выпадение осадков свыше 1 миллиметра в минуту, в представленной ответчиком справке отсутствует указание на периодичность и продолжительность порывов ветра скоростью свыше 14 м/с.
Доводы ответчика о том, что до 15 часов 30 минут 01.10.2024 шел дождь, в связи с чем выгрузка груза была невозможна, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.
При этом апелляционный суд учитывает, что согласно сведениям, размещенным в свободном доступе в сети Интернет по адресу: https://ampastra.ru/slujba_kapitana_morskogo_porta_astrahan/109-registratsiya_sudov/109-promeryi.html, ветер в порту Астрахань в указанный период не превышал 14 м/с.
В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что в период с 29.09.2024 по 30.09.2024 выгрузка груза была невозможна ввиду неблагоприятных природных явлений.
При этом апелляционный суд учитывает, что истцом исключен из периода сталийного времени период в количестве 1 час 20 минут 02.10.2024 по причине неблагоприятных погодных условий.
Таким образом, по мнению суда, расчет суммы демереджа надлежащим образом ответчиком не опровергнут.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании демереджа в сумме 510 000 руб.
Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа не оспариваются сторонами в апелляционном порядке, в связи с чем не подлежат проверке и оценке апелляционным судом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-11535/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья О.В. Горбачева