Решение по делу № А81-1324/2025 от 19.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-1324/2025

19 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному бюджетному учреждению "Центр физкультуры и спорта" (ИНН 8907002156, ОГРН 1078901000507) о взыскании 174 384 рублей 37 копеек,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "ЯКЭ"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Центр физкультуры и спорта" (далее – МБУ "ЦФС"; ответчик) о взыскании 174 384 рублей 37 копеек пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса по муниципальному контракту № ШР00ТВ0000001535 за период с 13.02.2024г. по 25.12.2024г.

Определением о принятии заявления к производству от 17.02.2025 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился в части, просит удовлетворить исковые требования частично, снизив сумму неустойки до 66 513 рублей 38 копеек, в соответствии с представленным контррасчетом.

Истцом представлены возражения на отзыв с указанием на то, что особенности бюджетного финансирования не освобождают потребителя ресурсов от обязанности по их оплате в установленном порядке и ответственности за нарушение данной обязанности.

14.04.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2025.

17.04.2025 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО "ЯКЭ" (Энергоснабжающая организация; Поставщик) и МБУ "ЦФС" (Заказчик) заключен Муниципальный контракт теплоснабжения № ШР00ТВ0000001535 (далее - Контракт).

В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется подавать Заказчику, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Заказчик, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Контракта режим потребления.

Как указывается истцом, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 г. Истец оказал услугу по теплоснабжению на общую сумму 6 991 648,91 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 24013100184/89/ШР17 от 31.01.2024г., Универсальным передаточным документом № 24022900193/89/ШР17 от 29.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24033100189/89/ШР17 от 31.03.2024г., Универсальным передаточным документом № 24043000183/89/ШР17 от 30.04.2024г., Универсальным передаточным документом № 24053100192/89/ШР17 от 31.05.2024г., Универсальным передаточным документом № 24063000147/89/ШР17 от 30.06.2024г., Универсальным передаточным документом № 24093000136/89/ШР17 от 30.09.2024г., Универсальным передаточным документом № 24103100192/89/ШР17 от 31.10.2024г., Универсальным передаточным документом № 24113000157/89/ШР17 от 30.11.2024г.

Согласно пункту 5.4. Контрактаоплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится Заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Контрактом, излишне уплаченная сумма за считываете я в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как указывается истцом и не отрицается ответчиком, оплата тепловой энергии за указанный в иске период произведена Заказчиком с нарушением установленных сроков.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2024-0888 от 19.12.2024г. о необходимости погашения имеющейся задолженности. Оплату образовавшейся задолженности ответчик произвел только 25.12.2024.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по Муниципальному контракту теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик в отзыве на иск не оспаривает период просрочки, но в представленном контррасчете просит удовлетворить исковые требования, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, а не их 1/130 как указано в расчете истца.

Суд считает, что данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 6.5. Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего Контракта, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Федеральным законом «О теплоснабжении» предусмотрена обязанность по уплате пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307), в соответствии с которым в Закон № 190-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено для отдельных групп потребителей, к числу которых органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Положения законодательства об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (на применении которого настаивает Ответчик), поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу исполнено ответчиком 25.12.2024, требование о начислении неустойки до указанного момента заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Центр физкультуры и спорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.02.2007, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. <...> зд. 37) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 174 384 рубля 37 копеек пени за период с 13.02.2024 по 25.12.2024, 13 719 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 188 103 рубля 37 копеек.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) из федерального бюджета 226 262 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 006820 от 10.02.2025 г.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С.В. Соколов