Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 ноября 2025 года Дело №А41-60389/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Звонарёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водостоевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЛК ПРАГМА" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ КОЛОНЦОВА, Д. 5, ОФИС 9.4, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ХЭШЛЕР СТАНДАРТ" (119618, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, УЛ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, Д. 4, ЭТАЖ 3, ОФИС 2 "Б", ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ПРАГМА» (далее – истец, ООО «ТЛК ПРАГМА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ХЭШЛЕР СТАНДАРТ» о взыскании основного долга по договору поставки № 624 от 06.11.2023 в размере 1 225 365 руб. 12 коп., пени в соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара за период с 27.06.2025 по 14.07.2025, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец (до перерыва в судебном заседании) требования поддержал согласно исковому заявлению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК ПРАГМА» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ХЭШЛЕР СТАНДАРТ» (покупатель), заключен договор поставки № 624 от 06.11.2023.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (пиво), безалкогольные напитки, соки, продукты питания (далее-товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортиментный перечень, цены на поставленный товар и порядок их определения указывается в действующем прайс-листе поставщика. При этом поставщик вправе вносить изменения в перечень и/или цену Товара.

В соответствии с п. 3.1. договора товар поставляется по ценам, действующим на дату отгрузки. Количество товара каждой поставки согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных.

Согласно п. 3.3. договора оплата каждой партии товара производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата товара покупателем осуществляется с отсрочкой платежа, не более 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

В силу п.п. 2.12, 5.1.1., 5.1.2. договора обязательства поставщика считаются выполненными полностью с момента передачи Товара Покупателю в срок и надлежащего качества, а также передачи товарно-сопроводительных документов.

В свою очередь, покупатель в соответствии с п. 5.2.4. договора обязуется оплатить товар в сроки, предусмотренные договора.

Так, в подтверждение надлежащей поставки товара в период с января 2024 года по июнь 2025 года, сторонами подписаны следующие счета-фактуры: №ЦБ-1166 от 11.01.2024 г.; №ЦБ-2014 от 16.01.2024 г.; №ЦБ-2245 от 17.01.2024 г.; №ЦБ-3960 от 26.01.2024 г.; №ЦБ-5362 от 06.02.2024 г.; №ЦБ-5372 от 06.02.2024 г.; №ЦБ-6058 от 07.02.2024 г.; №ЦБ-7123 от 13.02.2024 г.; №ЦБ-7884 от 16.02.2024 г.; №ЦБ-7885 от 16.02.2024 г.; №ЦБ-8463 от 20.02.2024 г.; №ЦБ-8845 от 21.02.2024 г.; №ЦБ-9780 от 27.02.2024 г.; №ЦБ-9779 от 27.02.2024 г.; №ЦБ-10628 от 01.03.2024 г.; №ЦБ-10807 от 04.03.2024 г.; №ЦБ-11256 от 05.03.2024 г.; №ЦБ-12825 от 13.03.2024 г.; №ЦБ-13080 от 14.03.2024 г.; №ЦБ-13081 от 14.03.2024 г.; №ЦБ-13339 от 15.03.2024 г.; №ЦБ-13504 от 19.03.2024 г.; №ЦБ-14175 от 20.03.2024 г.; №ЦБ-14801 от 26.03.2024 г.; №ЦБ-17158 от 03.04.2024 г.; №ЦБ-18297 от 10.04.2024 г.; №ЦБ-18299 от 10.04.2024 г.; №ЦБ-20432 от 19.04.2024 г.; №ЦБ-20433 от 19.04.2024 г.; №ЦБ-21093 от 24.04.2024 г.; №ЦБ-22021 от 25.04.2024 г.; №ЦБ-22459 от 26.04.2024 г.; №ЦБ-27667 от 21.05.2024 г.; №ЦБ-28440 от 23.05.2024 г.; №ЦБ-30524 от 31.05.2024 г.; №ЦБ-32119 от 06.06.2024 г.; №ЦБ-31781 от 13.06.2024 г.; №ЦБ-36777 от 26.06.2024 г.; №ЦБ-40710 от 11.07.2024 г.; №ЦБ-41965 от 17.07.2024 г.; №ЦБ-45900 от 01.08.2024 г.; №ЦБ-49436 от 22.08.2024 г.; №ЦБ-52585 от 05.09.2024 г.; №ЦБ-67327 от 04.12.2024 г.; №ЦБ-69096 от 12.12.2024 г.; №ЦБ-70373 от 26.12.2024 г.; №ЦБ-2323 от 22.01.2025 г.; №ЦБ-12684 от 25.03.2025 г.; №ЦБ-12398 от 25.03.2025 г.; №ЦБ-17088 от 18.04.2025 г.

Все вышеуказанные поставки приняты покупателем без замечаний к качеству товара, срокам поставки, то есть обязательства поставщика были исполнены в полном объеме.

Однако, покупателем в нарушение условий договора не была произведена оплата товаров на сумму 1 225 365 руб. 12 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2024 года по июнь 2025 года.

Согласно позиции истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 225 365 рублей 12 коп.

27.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга. Претензия оставлена без ответа.

Учитывая, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов.

Изучив доводы искового заявления, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 указанной статьи если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен, указанные обстоятельства, как и размер задолженности, не оспорены.

Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом, в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания о взыскания основного долга по договору поставки № 624 от 06.11.2023 в размере 1 225 365 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара за период с 27.06.2025 по 14.07.2025 в размере 22 056 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения вышеуказанного обязательства, в соответствии с п. 6.1. договора по требованию поставщика покупатель также обязан оплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа.

Поскольку факт наличия задолженности установлен, требования истца в указанной части также являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с этим, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Так, между ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК ПРАГМА» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 27-Ю/06/25 от 27.06.2025, услуги по которому были приняты заказчиком в полном объеме без замечаний на качество, количество и сроки оказания услуг по акту от 14.07.2025 (представлен в материалы дела).

Стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг № 27-Ю/06/25 от 27.06.2025 составила 50 000 руб.

Факт несения судебных расходов в указанном размере подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27-Ю/06/25 от 14.07.2025.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт несения расходов и их связь с материалами дела подтверждены соответствующими доказательствами, а чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов судом не установлена, требования истца в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в истребуемом размере.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ПРАГМА» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЭШЛЕР СТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ПРАГМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 624 от 06.11.2023 в размере 1 225 365 руб. 12 коп., пени в соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара за период с 27.06.2025 по 14.07.2025 в размере 22 056 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 423 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

3. Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.А. Звонарёв