ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2025 года

Дело № А82-15754/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арма-С»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 по делу №А82-15754/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УТС Технониколь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арма-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 978 083 рублей 37 копеек,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «УТС Технониколь» (далее – ООО «УТС Технониколь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арма-С» (далее – ООО «Арма-С», ответчик) о взыскании 1 903 388 рублей 48 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 04.04.2024, 37 347 рублей 44 копеек неустойки за период с 02.08.2024 по 29.08.2024 с продолжением начисления по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 37 347 рублей 44 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2024 по 29.08.2024 с продолжением начисления по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 исковые требования ООО «УТС Технониколь» удовлетворены.

ООО «Арма-С» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает неправомерным одновременное начисление договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Также ответчик считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, размер взысканной судом неустойки.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.04.2024 между ООО «УТС Технониколь» (продавец) и ООО «Арма-С» (покупатель) был заключен генеральный договор купли-продажи № ТН040424-00283540, по условиям которого продавец передает покупателю, а покупатель оплачивает и принимает товар (л.д. 8-10).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что договор является рамочным и все совершенные после даты его подписания сделки между сторонами по купле-продаже товара будут регулироваться правилами, установленными договором, если иное не указано в счетах, счетах-спецификациях, документах на товар или иным образов не согласовано сторонами.

Порядок расчетов по договору - предоплата или отсрочка платежа. Цена на товар указывается в счете или счете-спецификации и включает в себя НДС (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 5.10 договора стороны предусмотрели, что по своему усмотрению продавец может предоставить покупателю отсрочку оплаты товара. В этом случае дата оплаты указывается в УПД. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

Пунктом 5.15 договора предусмотрено, что продавец вправе потребовать досрочной оплаты, переданного покупателю товара с отсрочкой оплаты, когда у него появляется сомнение в устойчивом финансовом положении покупателя или в надежности обеспечительных мер, которые предоставлены в обеспечение исполнения обязательств покупателем. Такими случаями могут быть:

- возникновение просрочки по оплате товара покупателем,

- предъявление к покупателю или к лицам, предоставившим обеспечение исполнения обязательства покупателя, судебных исков, сумма которых превышает 50% от неисполненных обязательств по оплате товара,

- намерения любого лица обратиться с заявлением о банкротстве покупателя или к лицам, предоставившим обеспечение исполнения обязательств покупателем.

В силу пункта 5.17 договора плата за пользование покупателем причитающимися продавцу денежными средствами при отсрочке платежа за период до согласованной даты оплаты товара включена в его стоимость. После согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить проценты по ставке 0,1% от стоимости товара, переданного с отсрочкой оплаты, за каждый день пользования денежными средствами при отсрочке платежа.

Кроме того, согласно пункту 6.1 договора если покупатель нарушил сроки оплаты переданного товара, то продавец вправе потребовать пени в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара с предоставлением ответчику отсрочки платежа, что подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 11-13):

- от 02.07.2024 № ПСР0702-0001/6027 на сумму 965 303 рубля 58 копеек сроком оплаты до 01.08.2024 включительно;

- от 26.07.2024 № ПСР0726-0016/6027 на сумму 324 788 рублей 95 копеек сроком оплаты до 18.08.2024 включительно (с учетом пункта 5.15 договора с даты претензии);

- от 31.07.2024 № ПСР0731-0008/6027 на сумму 613 295 рублей 95 копеек сроком оплаты до 18.08.2024 включительно (с учетом пункта 5.15 договора с даты претензии).

Всего на сумму 1 903 388 рублей 49 копеек.

Указанные УПД подписаны сторонами без замечаний электронной подписью представителя покупателя посредством оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

Претензией от 18.08.2024 истец предложит ответчику оплатить задолженность, пени и проценты (л.д. 14). Претензия оставлена покупателем без удовлетворения.

По данным истца задолженность ответчика составляет 1 903 388 рублей 49 копеек.

Поскольку факт передачи товара истцом в адрес ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 903 388 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара истец на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 37 347 рублей 44 копеек за период с 02.08.2019 по 29.08.2024, а также заявил требование о продолжении начисления неустойки по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

Кроме того, истцом на основании пункта 5.17 договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 37 347 рублей 80 копеек за период с 02.08.2019 по 29.08.2024, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчеты истца апелляционным судом проверены и признаны верными.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также, последующее поведение сторон.

Из пунктов 5.1, 5.9 - 5.17 договора следует, что сторонами при заключении договора фактически было согласовано условие о предоставлении коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара, при этом срок оплаты в указанном случае согласовывается сторонами в УПД. Так, в УПД представленных в материалы дела, в графе «иные сведения» указан срок оплаты товара до 01.08.2024 и до 18.08.2024 (с учетом пункта 5.15 договора с даты претензии) включительно.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 14 Постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Учитывая изложенное довод ответчика о неправомерном одновременном начислении договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом отклоняется апелляционным судом, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

Ответчик считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, размер взысканной судом неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции до принятия судом решения по данному делу ответчик ходатайства о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, и взыскал с ответчика 37 347 рублей 44 копейки неустойки за период с 02.08.2024 по 29.08.2024 с продолжением начисления по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 37 347 рублей 44 копейки процентов за период с 02.08.2024 по 29.08.2024 с продолжением начисления по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 по делу № А82-15754/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арма-С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО2

ФИО1