Решение по делу № А07-4820/2023 от 25.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-4820/23 25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023 г. Полный текст решения изготовлен 25.09.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой

С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев дело по иску ФИО2 к УФНС ПО РБ, МРИ ФНС № 39 по РБ

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от

17.10.2022 года о недостоверности сведений о директоре и учредителе ООО

«Сармат» (ИНН: <***>), устранении нарушения прав путем восстановления

сведений

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно

предмета спора: МРИФНС № 1 по РБ при очном участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

от ответчика УФНС по РБ: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК

РФ.

от ответчика МРИФНС № 39 по РБ: ФИО3, по доверенности №

03-31/045 от 28.12. 2022, представлено удостоверение и диплом о высшем

юридическом образовании.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 к УФНС ПО РБ, МРИ ФНС № 39 по РБ о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.10.2022 года о недостоверности сведений о директоре и учредителе ООО «Сармат» (ИНН: <***>), устранении нарушения прав путем восстановления сведений.

Определением суда от 22.02.2023 г. заявление принято судом к производству.

22.03.2023 г. от МРИ ФНС № 39 по РБ поступил отзыв на заявление, согласно которому регистрирующий орган в удовлетворении заявления просил отказать.

Определением суда от 17.05.2023 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРИФНС № 1 по РБ.

23.06.2023 г. в материалы дела поступил отзыв УФНС по РБ, согласно которому Управление возражает против доводов заявителя, в удовлетворении требований просил отказать.

К судебному заседанию 16.08.2023 г. от МРИФНС № 1 по РБ поступили письменные пояснения по делу.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении заявителя и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сармат" зарегистрировано 14.08.2013, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 1130280048183.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также учредителем (участником) с долей участия в уставном капитале общества в размере 40% с 23.11.2020 является Хайруллин Pуслан Pафикович (заявитель).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлены признаки, свидетельствующие о фиктивности деятельности ООО "САРМАТ" и номинальности его руководителя и учредителя: у юридического лица отсутствуют в собственности земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства. Общество не имеет интернет-сайта, телефонный номер в общедоступных источниках не указан. В ходе анализа расчетных счетов установлено отсутствие операций, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность. Сумма дохода, отраженная в налоговой отчетности не соответствует сумме дохода, поступившей на расчетный счет общества. Выявлены факты по обналичиванию денежных средств (списания денежных средств со счета юридического лица по операциям с международными картами).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан направлена повестка от 04.08.2022 № 2991 по месту жительства ФИО5 о необходимости явки для дачи пояснений относительно деятельности ООО "САРМАТ". Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Регистрирующим органом 02.09.2022 в адрес юридического лица, его учредителя и исполнительного органа направлено уведомление № 826 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике, руководителе ООО "САРМАТ". Направленная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовые идентификаторы: 80087676481346, 80087676481339).

В связи с непредставлением юридическим лицом ООО "САРМАТ" документов в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 17.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220200958162 о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО "САРМАТ".

С указанным не согласился учредитель ООО «Сармат», в связи с чем им была подана жалоба в УФНС РФ по РБ.

Решением № 17-19/12177 от 17.11.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с действиями налоговых органов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.10.2022 года о недостоверности сведений о директоре и учредителе ООО «Сармат» (ИНН: <***>), устранении нарушения прав путем восстановления сведений.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является единственным участником общества и осуществляет финансово- хозяйственную деятельность, лично представляет отчетность, проводит операции с контрагентами; у налогового органа не имелось оснований для проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "САРМАТ". По мнению заявителя, достоверность сведений в отношении руководителя и учредителя общества подтверждена протоколом опроса от 16.08.2022.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Право на обращение в арбитражный суд лиц с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, предусмотрено ст. 198 АПК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,

совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" и "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в числе сведений о юридическом лице указываются сведения об учредителях (участниках) юридического лица; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129- ФЗ).

На момент проведения контрольных мероприятий действовал Приказ Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № ММВ-7-14/72@), которым были утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Приказа № ММВ-7-14/72@).

В пункте 18 Приказа № ММВ-7-14/72@ было установлено, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, 2 предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Из материалов дела следует, что организация ООО "САРМАТ" зарегистрирована 14.08.2013 г. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также учредителем (участником) с долей участия в уставном капитале общества в размере 40% с 23.11.2020 является ФИО5

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлены признаки, свидетельствующие о фиктивности деятельности ООО "САРМАТ" и номинальности его руководителя и учредителя. Согласно имеющимся данным, у юридического лица отсутствуют в собственности земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства. Общество не имеет интернет-сайта, телефонный номер в общедоступных источниках не указан. В ходе анализа расчетных счетов установлено отсутствие операций, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность. Сумма дохода, отраженная в налоговой отчетности не соответствует сумме дохода, поступившей на расчетный счет общества. Выявлены факты по обналичиванию денежных средств (списания денежных средств со счета юридического лица по операциям с международными картами). Указанное подтверждается пояснительной запиской о вывяленных фактах наличия недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сармат» (л.д. 40-41).

В ходе анализа налоговых деклараций ООО "САРМАТ" за 2020-2021 г.г. установлены взаимоотношения с контрагентами, которые, в свою очередь, не отразили в книгах продаж сделки с данным юридическим лицом либо не представили налоговые декларации.

В соответствии со справками по форме 2-НДФЛ за 2017-2021 ФИО5 получал заработную плату в ПАО «ОДК-УМПО».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО "САРМАТ" указан адрес: ул. Владивостокская, д. 2/1, помещение 2, <...>.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона,

иного правового акта или учредительного документа. Из приведенных норм права следует, что по месту регистрации юридического лица должна быть обеспечена связь с организацией.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан в инспекцию был представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 18.08.2022 № 1695, в котором установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (РБ, <...>) ООО "САРМАТ" не находится, вывески общества отсутствуют (л.д.32-39). Признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридического лица не установлено.

Кроме того, МРИ ФНС № 39 по РБ в материалы дела представлено пояснение собственника помещения, расположенного по адресу: РБ, <...>, согласно которому договор аренды с ООО «Сармат» им не заключался, гарантированных писем для представления юридического адреса им не выдавалось (л.д.56-58).

На основании вышеуказанной информации регистрирующим органом 02.09.2022 в адрес юридического лица, его учредителя и исполнительного органа направлено уведомление № 815 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО "САРМАТ". Корреспонденция, направленная в адрес ООО «САРМАТ», его учредителя и руководителя возвращена в адрес регистрирующего органа с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения» (л.д.46-51).

В связи с непредставлением юридическим лицом ООО "САРМАТ" необходимых сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 17.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2220200958020 о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО "САРМАТ".

Регистрирующим органом 02.09.2022 в адрес юридического лица, его учредителя и исполнительного органа также направлено уведомление № 826 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике, руководителе ООО "САРМАТ" (л.д.26-27).

Направленная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовые идентификаторы: 80087676481346, 80087676481339) (л.д.28-31).

Уведомления были направлены учредителю/руководителю ООО "САРМАТ" ФИО5 по адресу места жительства: проспект Октября, д. 105, корп. 1, кв. 33, <...>.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

На инспекцию не может быть возложена обязанность по извещению каким-

либо иным способом, кроме указанного в законе. По общему правилу, юридическое лицо должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»).

Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц. При должной внимательности и осмотрительности, заявитель имел возможность своевременно представить достоверные сведения о руководителе и учредителе общества.

Заявитель в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих отношения в области государственной регистрации юридических лиц, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, то обстоятельство, что ООО "САРМАТ" и его уполномоченное лицо не обеспечили получение корреспонденции по адресу регистрации, являются их процессуальными рисками.

Следовательно, запись о недостоверности сведений о руководителе и учредителе общества внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с действующим законодательством.

ФИО5 в заявлении указал, что достоверность сведений о нем, как о руководителе и учредителе общества, подтверждена протоколом допроса от 16.08.2022 (л.д.54-55).

Между тем, как следует из представленного протокола допроса, на задаваемые вопросы ФИО5 отвечал со слов представителя, с которым заявитель явился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан, от представления пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества заявитель отказался.

Таким образом, учитывая, что в ходе допроса истцом не дана подробная информация относительно деятельности юридического лица, вышеуказанный довод суд считает необоснованным.

Суд неоднократно в определениях предлагал заявителю изучить отзывы ответчиков, выразить письменную позицию; представить доказательства ведения хозяйственной деятельности директором или участником общества. ФИО2 судом было указано на необходимость обеспечения обязательной явки в судебное заседание для дачи пояснений.

Заявителем требования суда, отраженные в определениях, исполнены не были, доводы и доказательства, представленные налоговыми органами, соответствующими доказательствами опровергнуты не были. Личная явка заявителя на судебное заседание не обеспечена.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении

Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-0, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступают элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Между тем, приведенные заявителем доводы не опровергают установленных налоговым органом в ходе проверок фактов.

В рассматриваемом случае действия ФИО5 как единственного участника и исполнительного органа ООО "САРМАТ", не свидетельствуют о надлежащем исполнении им своих обязанностей по управлению обществом, и не влекут за собой предполагаемые благоприятные правовые последствия для организации в виде создания условий для нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности, следовательно, являются отклонением действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности порядка внесения регистрирующим органом записи о недостоверности в отношении руководителя и учредителя ООО "САРМАТ", отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в

полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова