Решение по делу № А53-26349/2023 от 21.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

21 декабря 2023 г. Дело № А53-26349/23

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сламир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2023, диплом

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.09.20223, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сламир» (ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества от 01.12.2021 № 1 в размере 120000 руб. за период ноябрь 2022 года - апрель 2023 года, неустойки в размере 172000 руб. за период с 01.11.2022 по 07.06.2023, убытков в размере 10000 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки директора в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Невозможность участия директора общества в судебном заседании не может являться основанием для отложения судебного разбирательства. В судебное заседание явился представитель ответчика, имеющий высшее юридическое образование, в связи с чем, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества от 01.12.2021 №1, по условиям которого в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 60,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2021.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 20000 рублей в месяц, и суммы переменного платежа (переменной части) в размере эквивалентном стоимости коммунальных услуг за водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергию, фактически потребленных арендаторам за этот период.

Стоимость переменной части арендной платы рассчитывается следующим образом: коммунальные платежи, оплачиваемые на основании счетов, ежемесячно выставляемых арендодателем. Вся сумма расходов по коммунальным платежам за каждый месяц суммируется и фиксируется в ежемесячно утверждаемом сторонами протоколе согласования. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 банковских дней с монета выставления счета арендодателем.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата фиксированной части арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путем перечисление денежных средств на расчетный счет арендодателя до 1 числа расчетного месяца без выставления счета в размере, указанном в п. 3.1 договора, если иное не предусмотрено другими условиями настоящего договора.

За несвоевременное исполнение арендатором своих обязательств по оплате арендной платы, арендатор, на основании письменного уведомления, уплачивает арендодателю пени в размере 1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

01.11.2022 сторонами подписан акт приема-передачи (возврата объекта недвижимого имущества).

Как пояснили стороны, после подписания акта возврата объекта недвижимого имущества фактически ответчик помещение не освободил.

25.12.2022 комиссия в составе представителей истца составили акт о выявлении и инвентаризации бесхозяйного движимого имущества ответчика.

10.02.2023 истец направлял в адрес ответчика письмо от 10.02.2023 исх. № 7-П с требованием об освобождении помещения и вывозе личного имущества.

Ввиду того, что ответчик не освободил помещение от принадлежащего ему имущества, истец заключил с ИП ФИО4 (хранитель) договор хранения от 01.05.2023 № 1, по условиям которого хранитель обязался хранить вещи, переданные ему поклажедателем и возвратить эти вещи в сохранности. В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение за хранение по договору составляет 10000 руб. в месяц.

Услуги по договору хранения оплачены истцом в сумме 30000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2023 №442.

В результате фактического пользования помещением истец производит начисление ответчику арендной платы в размере 120 000 руб., неустойки в размере 172000 руб., требует возмещения убытков за хранение имущества в размере 10000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензиюот08.06.2023 исх. № 10-П с требованием оплатить арендную плату за фактическое пользование помещением, а также убытки, связанные с хранением имущества ответчика. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указывает на невозможность вывоза своего имущества из арендованного помещения ввиду ограничения доступа к нему истцом в декабре 2021 года, Ответчик заявляет, что направлял в адрес истца письмо с просьбой о предоставлении доступа в помещение, представил в материалы дела переписку из WhatsApp, из которой следует, что в январе 2023 года истец поменял замки на входной двери помещения.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35), условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалы дела содержат подписанный между сторонами акт от 01.11.2022 о возврате объекта недвижимого имущества из аренды. Однако арендное помещение не было освобождено ответчиком (арендатором), что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами по спору.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена копия WhatsApp переписки, из которой усматривается, что 30.12.2022 истец направил ответчику сообщение о закрытии помещения, а 06.01.2023уведомил о том, что замки на помещении заменены. Факт замены замков после 30.12.2023 подтверждён представителем истца.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, начисление арендной платы за период ноябрь - декабрь 2023 года - до фактического ограничения доступа в помещение истцом ответчику, правомерно.

Истцом не доказан факт пользования ответчиком спорным помещением в период с января 2023 года по апрель 2023 года, поскольку доступ в помещение был ограничен самим истцом и истец (арендатор) в спорный период не мог пользоваться имуществом, не получил доступ в помещение для его освобождения, по не зависящим от него обстоятельствам

Доказательств внесения арендной платы ответчиком в полном объеме не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 40000 руб. за ноябрь и декабрь 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 179600 руб. за период с 01.11.2022 по 16.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет истца произведен на основании п. 5.2. договора, предусматривающего, что за несвоевременное исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендной платы, арендатор, на основании письменного уведомления, уплачивает арендодателю пени в размере 1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку основное требование о взыскании арендной платы удовлетворено судом частично, расчет истца является неверным.

В соответствии с п. 3.2 договора уплата фиксированной части арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путем перечисление денежных средств на расчетный счет арендодателя до 1 числа расчетного месяца без выставления счета в размере, указанном в п. 3.1 договора, если иное не предусмотрено другими условиями настоящего договора.

Судом произведен перерасчет неустойки, сумма которой составила 81600 рублей (с 01.11.2022 по 30.11.2022 неустойка составляет 6000 руб. (20000 руб. * 1% * 30 дней); с 01.12.2022 по 07.06.2023 неустойка составляет 75600 руб. (40000 руб. * 1% * 189 дней)).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 81600 рублей за период с 01.11.2022 по 07.06.2023.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 10000 рублей.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из изложенного следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков необходимо установить факт возникновения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждено, что фактически ответчик использовал спорное имущество в период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года, с января 2023 года истец ограничил доступ ответчику в помещение.

В материалы дела представлена копия WhatsApp переписки, из которой следует, что 17.01.2023 ответчик просил истца предоставить доступ в помещение с целью вывоза личных вещей, однако просьба ответчика оставлена истцом без удовлетворения.

Поскольку ответчик выражал готовность освободить помещение в январе 2023 года, а договор хранения истец заключил 01.05.2023, постольку истцом не доказана противоправность поведения ответчика, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере 10000 руб. отсутствуют.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9392 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2023 №172.

При цене иска 302 000 руб. размер государственной пошлины составляет 9040 руб.

Требования истца удовлетворены на 40,26 % от заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3639,50 руб. (40,26% от 9040 руб.).

Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 552 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сламир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) 40000 рублей задолженности, 81600 рублей неустойки, а также 3639,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 552 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2023 № 172 в составе суммы в размере 9392 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Новожилова М.А.