АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

17 октября 2023 г. Дело № А53-32688/23

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 № 061/04/9.21-2971/2023

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2022;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2023,

установил:

Акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 № 061/04/9.21-2971/2023.

Заявление мотивировано тем, что Общество нарушило срок исполнения договора о техническом присоединении на 3 дня и полагает возможным применение в данном случае малозначительности

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.10.2023, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

В отзыве заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к делу Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 04.08.2023. Акт приобщен к материалам дела. Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Дело рассматривается по правилам главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В Управление поступило обращение ФИО3 о неправомерных, по ее мнению, действиях АО «Ростовводоканал», выразившихся в нарушении сроков осуществления технологического присоединения по договору № 781-К от 25.01.2022.

В ходе проверки было установлено, что между АО «Ростовводоканал» и ФИО3 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 781-К от 25.01.2022.

Согласно пункту 4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не позднее 18 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, АО «Ростовводоканал» необходимо было до 25.07.2023 исполнить свои обязательства по договору № 781-К от 25.01.2022

Вместе с тем, свои обязательства АО «Ростовводоканал» в установленный договором срок не исполнило, что и послужило основанием для обращения ФИО3 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

Рассмотрев обращение ФИО3, Управление возбудило дело об административном правонарушении.

09.08.2023 в отношении АО «Ростовводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении № 061/04/9.21-2971/2023 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.08.2023 заместитель руководителя – начальник отдела информационно-аналитического взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ УФАС России по РО вынес постановление № 061/04/9.21-2971/2023, которым АО «Ростовводоканал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд установил следующее.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям, подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, состоит в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2130 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - Правила подключения).

В соответствии с пунктом 4 положений Правил подключения подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в следующем порядке:

а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 Правил, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача таким лицам технических условий;

б) направление заявителем исполнителю заявления о подключении;

в) заключение договора о подключении;

г) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении;

д) подписание заявителем и исполнителем акта о подключении.

В соответствии с пунктом 23 Правил подключения основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявления о подключении в случае: необходимости подключения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, не подключенного к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при перераспределении (уступке права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки); необходимости увеличения подключенной мощности (нагрузки) ранее подключенного подключаемого объекта; реконструкции, модернизации или капитального ремонта ранее подключенного подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение подключенной мощности (нагрузки) такого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при изменении точки подключения.

В соответствии с пунктом 28 Правил подключения перечень сведений и документов, указанных в пунктах 25 и 26, абзаце первом пункта 27 настоящих Правил, является исчерпывающим. Исполнитель не вправе для заключения договора о подключении требовать от заявителя иных сведений и документов, не указанных в пунктах 25 и 26 Правил.

В соответствии с пунктом 43 Правил подключения при наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (за исключением случаев, указанных в пункте 32 настоящих Правил). При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд, в том числе с иском об оспаривании отказа в заключении договора о подключении или о понуждении к заключению договора о подключении.

Пунктом 62 Правил подключения определен срок подключения подключаемых объектов к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, за исключением случаев, когда более длительные сроки указаны заявителем в заявлении о подключении или определены в договоре о подключении по соглашению между исполнителем и заявителем или следуют из Правил.

При этом Правила подключения не содержат нормы, позволяющей исполнителю в одностороннем порядке увеличивать (продлевать) предельный срок подключения объектов к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 63 Правил подключения в случае невыполнения заявителем в установленный договором о подключении срок мероприятий по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подключению при условии, что исполнителем выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения и осуществления фактического подключения мероприятия заявителем и исполнителем подписывается акт о выполнении исполнителем мероприятий по обеспечению технической возможности подключения.

АО «Ростовводоканал» не представило доказательств, подтверждающих, что исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по осуществлению мероприятий по подключению объекта заявителя в установленный срок, а также что им предприняты все возможные и необходимые меры для исполнения требований Правил подключения, в предусмотренные законом сроки.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является документально доказанным и подтвержденным.

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не следует, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что заявителем еще до составления протокола об административном правонарушении 04.08.2023 было устранено обстоятельство, повлекшие к привлечению административной ответственности. Данное обстоятельство подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 04.08.2023. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению были произведены с незначительным нарушением срока.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Названые обстоятельства свидетельствует о том, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, в том числе характер правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, указанные выше смягчающие вину заявителя обстоятельства, суд пришел к выводу о малозначительности правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 своего постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отметил, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя и признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 № 061/04/9.21-2971/2023 в отношении акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону».

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 № 061/04/9.21-2971/2023 в отношении акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко