АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-12687/2024

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ассоциации - регионального отраслевого объединения работодателей саморегулируемой организации "Астраханские строители" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании с суммы возмещения реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации - ООО «Техресурс», обязательств по договору № 63-СМР-2020 от 01.02.2021 в размере 30 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 10 224,19 рублей; о взыскании с СРО «Астраханские строители» в пользу регионального оператора сумму государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

с привлечением в качестве третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРС» в лице конкурсного управляющего - ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 №1,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 05.02.2025,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Ассоциации - регионального отраслевого объединения работодателей саморегулируемой организации "Астраханские строители" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с суммы возмещения реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации - ООО «Техресурс», обязательств по договору № 63-СМР-2020 от 01.02.2021 в размере 30 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 10 224,19 рублей; о взыскании с СРО «Астраханские строители» в пользу регионального оператора сумму государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявил письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований и просил суд считать их следующими:

Взыскать с Ассоциации - регионального отраслевого объединения работодателей саморегулируемой организации "Астраханские строители" в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" из компенсационного фронда обеспечения договорных обязательств сумму возмещения реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации – Обществом с ограниченной ответственностью «Техресурс» обязательств по договору №63-СМР-2020 от 01.02.2021г. в размере 30 000 рублей, из средств СРО «Астраханские строители» сумму государственной пошлины, взысканной апелляционным определением Астраханского областного суда от 04.10.2024г. по делу №2-4539/2023, в размере 10 224 руб. 19 коп., и взыскать с СРО «Астраханские строители» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10.000,00 руб..

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований.

В предварительном судебном заседании судом был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Возражений не последовало.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по настоящему делу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее - региональный оператор, Заказчик) и ООО «Техресурс» (далее - Полрядчик) был заключен договор № 63-СМР-2020 от 01.02.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области (далее - Договор). Согласно Договору. ООО «Техресурс» производил ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, уд. Строителей, д. 2.

В период производства работ, до приемки их Заказчиком, неоднократно происходили заливы квартир № 11 и № 12 атмосферными осадками. По данным фактам были составлены акты осмотра помещений с перечислением имеющихся повреждений имущества собственников. А также, по результатам осмотра установлено, что затопление указанных помещений произошло после выпадения обильных осадков по причине отсутствия кровельного покрытия.

Учитывая, что в соответствии с условиями Договора, на Подрядчика возложена обязанность выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с строительными и иными нормами, правилами, обеспечив их надлежащее качество, со стороны регионального оператора в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии с требованием завершения работ и указанием на право Заказчика применения штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Договором.

Поскольку ответов на указанные претензии от Подрядчика не поступало, и работы по укрытию кровли и устранению причин залива помещений Подрядчиком в установленные сроки не производились, собственники помещений (ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7) обратились в Кировский районный суд г. Астрахани с иском о взыскании с регионального оператора и ООО «Тесхресурс» ущерба, причиненного заливом жилых помещений.

На дату вынесения решения, в отношении ООО «Техресурс», согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2023, была введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1, который был привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решением Кировского суда г. Астрахани от 19.10.2023 по гражданскому делу № 2-4539/2023 с регионального оператора в пользу истцов взыскано 577 039,58 рублей и государственная пошлина в размере 8970,39 рублей. В части исковых требований к ООО «Техресурс» - судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04.10.2024, по жалобе ФИО4 вышеуказанное решение отменено и принято новое решение: изменить взысканный судом размер материального ущерба, увеличив его до 702 418,61 рублей, согласно заключению повторной судебно-строительной экспертизы, проведенной ООО «Экспертное агентство «Дело+», и размер государственной пошлины до 10 224,19 рублей. Данное определение вступило в законную силу, и 12.11.2024 в адрес регионального оператора поступило заявление ФИО4 о необходимости возмещения ущерба согласно исполнительных листов, приложенных к заявлению.

Согласно условиям Договора. Подрядчик обязан выполнить работы, в сроки, установленные Договором. Согласно Приложения 2 «График выполнения работ» к Договору, срок выполнения работ по указанным многоквартирным домам - не позднее 01 сентября 2021 года. Однако, работы по ремонту кровли были выполнены с нарушением сроков - 19 мая 2022 года. Данный факт послужил причиной залива помещений и причинению ущерба имуществу собственников.

Кроме того, судом общей юрисдикции также установлено, что заливы квартир истцов произошли в период выполнения капитального ремонта кровли, при этом работы по данному договору не были исполнены Подрядчиком в срок, установленный договором.

Вышеизложенные обстоятельства являются подтверждением того, что ответственность за причинение ущерба в результате залива помещений полностью, возлагается на Подрядчика, соответственно, и его возмещение в объеме подлежит с ООО «Техресурс».

Региональный оператор заключает договоры на выполнение работ по капитальному ремонту в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудован)".

При формировании реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, одним из требований к участнику предварительного отбора является членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пп. «а» п. 23 постановления №615 от 01.07.2016).

Подрядная организация, на момент заключения Договора, являлась членом СРО «Астраханские строители», регистрационный номер в реестре членов ассоциации - 639. В настоящее время имеет статус, согласно информации, указанной в данном реестре -«исключен».

Согласно ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), а также условий Договора, саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда иди договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.

Согласно ч. 5 ст. 60.1 ГрК РФ, возмещение реального, ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам, осуществляется саморегулируемой организацией в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (постановление Двенадцатого ААС от 17.12.2020 №12АП-10304/20).

Согласно ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявил письменное ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении (уменьшении) размера исковых требований.

Ответчиком после уточнения исковых требований заявлено о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ФИО3 на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации - регионального отраслевого объединения работодателей саморегулируемой организации "Астраханские строители" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из компенсационного фронда обеспечения договорных обязательств сумму возмещения реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации – Обществом с ограниченной ответственностью «Техресурс» обязательств по договору №63-СМР-2020 от 01.02.2021г. в размере 30 000 рублей, из средств СРО «Астраханские строители» сумму государственной пошлины, взысканной апелляционным определением Астраханского областного суда от 04.10.2024г. по делу №2-4539/2023, в размере 10 224 руб. 19 коп.

Взыскать с Ассоциации - регионального отраслевого объединения работодателей саморегулируемой организации "Астраханские строители" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова