Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 апреля 2025 года Дело № А56-110253/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ПРО" (адрес: Россия 410003, Г САРАТОВ, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ИМ ФИО1 В.С.Д. 18, ОФИС 26, ОГРН: <***> );
ответчик ИП ФИО2 (адрес: Россия 198335, Санкт-Петербург, УЛ ПР ГЕРОЕВ д. 18 стр.1 кв.1302, ОГРНИП: <***> );
о взыскании задолженности
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
установил:
ООО "БИЗНЕС-ПРО" (далее – истец Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП ФИО2 (далее – ответчик Предприниматель) о взыскании 12010000 руб. задолженности, 198525 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 14.10.2024 и, начиная с 15.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 12010000 руб. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнения приняты судом.
На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
В период с 18.01.2022 по 06.12.2022 ООО «МАТЕРИАЛГРУПП» осуществило поставку товаров Предпринимателю на общую сумму 12010000 руб.
Поставленные товары Ответчик не оплатил.
11.09.2024 ООО «МАТЕРИАЛГРУПП» заключило с ООО "БИЗНЕС-ПРО" договор цессии №11/09-2024, согласно которому цедент уступил, а Истец (цессионарий) принял права требования дебиторской задолженности к Ответчику на общую сумму 12 311000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
03.10.2024 Общество направило в адрес Ответчика уведомление о заключении договора цессии от 11.09.2024 №11/09-2024.
На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.2024 по 14.10.2024 на сумму 198525 руб. 95 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.
В качестве доказательств, кроме названных, истец представил акт сверки между договор цессии, УПД (счета-фактуры).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 12010000 руб.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По расчету истца размер процентов за период с 13.09.2024 по 14.10.2024 составляет 198525 руб. 95 коп. Расчет судом проверен, признан верным.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Поскольку размер иска был уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 3060 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ПРО" с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 12010000 руб. задолженности, 198525 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 14.10.2024 и, начиная с 15.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 12010000 руб. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 347085 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ПРО" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3060 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Радынов С.В.