Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1619/2025
город Иркутск 07 мая 2025 года Дело № А33-22791/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Армада» ФИО1 (доверенность от 27.12.2023, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армада» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года по делу № А33-22791/2024,
установил:
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ответчик, ООО «Армада», общество) об обязании последнего в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить за 2023 год по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-з, следующие противопожарные мероприятия: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0, 5 км; реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0, 5 км; эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 1, 0 км; устройство противопожарных минерализованных полос – 0, 7 км; - прочистка противопожарных минерализованных полос – 0, 4 км; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах – 2 шт.; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах – 1 шт.; - эксплуатация пожарного водоема и подъездов к источникам
противопожарного водоснабжения – 1 шт.; установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности – 1 шт.; прокладка противопожарных просек – 0, 7 км.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Манское лесничество».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2024 года иск удовлетворен.
ООО «Армада» обжаловало указанное решение в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующей жалобы. В обоснование ходатайства общество сослалось на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства ООО «Армада» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.
Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, ООО «Армада» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.
В поданной жалобе общество указало на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению общества, отказывая в восстановлении процессуального срока и возвращая жалобу, апелляционный суд не учел, что порядок доставки почтовых отправлений не соблюден. В отчетах об отслеживании почтовых отправлений № 66000099063128 и № 66000099302197 отсутствуют сведения об оставлении извещений по юридическому адресу ООО «Армада», о поступлении почтовой корреспонденции или отметки о совершении попыток вручения писем адресату.
Представитель ООО «Армада» в судебном заседании поддержала свои доводы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен заявителем по его вине. Судебная почтовая корреспонденция с определением о принятии иска к производству от 31.07.2024 (почтовый конверт РПО № 66000099063128) и определением от 29.08.2024 о завершении предварительного судебного заседания и об отложении судебного разбирательств (почтовый конверт РПО № 66000099302197), направленные в адрес ООО «Армада» была принята соответствующим почтовым отделением (660060). Органами почтовой связи был соблюден предусмотренный срок хранения (7 дней).
Принимая обжалуемый судебный акт, с учетом указанных обстоятельств апелляционный суд исходил из надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта.
В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.
Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Доставка (вручение) почтовых отправлений с 1 сентября 2023 года регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).
В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п), действовавший в период доставки почтового отправления с идентификатором № 66000099063128.
Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.
В соответствии с пунктом 9.1.19 Порядка № 230-п на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении адресату отправления.
Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».
В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.6 Порядка № 230-п).
Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).
Определение о принятии иска к производству и назначении судебного заседания от 31.07.2024 направлено по юридическому адресу ООО «Армада» почтовым отправлением № 66000099063128.
Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 66000099063128 письмо прибыло в место вручения 07.08.2024 и 15.08.2024 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.
При этом сведений об оставлении извещений по юридическому адресу ООО «Армада», о поступлении по юридическому адресу общества почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка, в том числе, на почтовом конверте о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
В соответствии с пунктом 8.1.20.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п (далее – Порядок, действовавший в период доставки почтового отправления с идентификатором № 66000099302197), сформированные в ИС извещения ф.22 (ф.22-о, ф. 22/119) на входящие отправления направляются сообщением в ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС - при наличии у адресата ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС.
При отсутствии у адресата ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС или при отсутствии иной технической возможности доставить извещение в ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС ИС автоматически осуществляют попытку доставки электронного извещения (п. 8.1.20.11 Порядка), если сервис электронных извещений подключен у адресата. При отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения ф. 22/ф.22-о/ф-22/119.
Согласно пункту 35 Правил № 382 почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия
указанного на отправлении адреса адресата. Поэтому, до возвращения почтового отправления должна иметь место попытка вручения, доставки адресату почтового отправления.
В отчете об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором
№ 66000099302197 письмо прибыло в место вручения 06.09.2024 и 14.09.2024 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.
Между тем сведений об оставлении извещений по юридическому адресу ООО «Армада», о поступлении по юридическому адресу общества почтовой корреспонденции, предпринятых попытках вручения отчет об отслеживании отправления в себе не содержит. Не имеется соответствующих сведений и на почтовом конверте.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021 изложена правовая позиция, согласно которой возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении заявителя о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ООО «Армада» о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Суд округа считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции должным образом не проверил и не дал оценки приводимым ответчиком доводам о неосуществлении установленных действий по доставке корреспонденции и ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем принятые процессуальные решения по апелляционной жалобе нельзя признать обоснованными.
При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное выше, проверить соблюдение органом почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции и дать оценку доводам ответчика о ненадлежащем извещении.
На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года по делу № А33-22791/2024 Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Д. Дамбаров Судьи Н.П. Кушнарева
А.Д. Фирсов